Georges Declerq

Professeur de diplomatique médiévale
Faculté de Philosophie et Sciences sociales
Université libre de Bruxelles

VRIJE UNIVERSITEIT BRUSSEL, Faculteit Letteren en Wijsbegeerte, Belgium

Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 204 (2017) 221–228

υ

Tradução:
César Augusto – Astrólogo

φ

A Anthologiae, um compêndio astrológico composto por Vettius Valens de Antioquia nos dias de Antoninus Pius (138-161) e Marcus Aurelius (161-180), é um texto que recebeu uma certa má fama¹. O trabalho foi mencionado estar em “uma condição abominável”, e o próprio Vettius Valens já foi descrito como um “autor impossível”. Em seu estado atual o texto não está apenas corrompido por erros numéricos, mas também equivocadamente distorcido, obscurecendo com frequência as regras e operações descritas pelo autor. Isto deve-se principalmente à transmissão deste texto. A Anthologiae é preservada em duas cópias bizantinas tardias de c. 1300 (Vaticanus graecus 191 e Marcianus graecus 314), ambas descendem de uma fonte comum que em última análise remonta a um cânone do século V. O último editor do texto, David Pingree, argumentou que “muitas das corrupções” no texto “remontam aos equívocos das técnicas e estilo peculiares de Valens a que este redator do século V estava sujeito”. O Livro I, capítulo 17, está segundo Otto Neugebauer entre os piores trechos da obra. O cânone régio que fecha este capítulo produz em suas palavras “caos total” e os valores “obtidos deste cânone são”, portanto, “sem sentido”. Neste artigo tentaremos dar sentido a este cânone régio para mostrar como sua forma original pode ser restaurada.

1 Existem duas edições da obra (infelizmente com numeração diferente dos capítulos): Wilhelm Kroll, Vettii Valentis anthologiarum libri (Berlim, 1908); David Pingree, Vettii Valentis Antiocheni anthologiarum libri novem (Leipzig, 1986). Uma edição do Livro I, com tradução francesa e comentário, pode ser encontrada em Joëlle-Frédérique Bara, Vettius Valens d’Antioche. Antologias. Livre I (Leiden, 1989), que segue a numeração dos capítulos de Kroll. Uma tradução em inglês por Mark Riley está disponível online. Para a datação deste trabalho, ver Otto Neugebauer, The Chronology of Vettius Valens’ Anthologiae, The Harvard The-ological Review, 47 (1954), pp. 65-67; Otto Neugebauer e Henry B. Van Hoesen, Horóscopo Grego (Filadélfia, 1959).

δ

Vettius Valens

O capítulo I, 17 (ou 19) descreve um método para calcular o signo zodiacal da Lua, que supostamente remonta a Hiparco. Vettius Valens primeiro dá uma regra para encontrar o signo da Lua (ou seja, a longitude da Lua) para a data de um determinado nascimento, e então, inversamente, outra regra para determinar a data do nascimento a partir do alongamento do Lua. Ambas as regras são ilustradas por exemplos calculados para 28 Athyr do terceiro ano de Adriano, ou seja, 24 de novembro de 118 d.C. O capítulo termina com o cânone régio de Augusto a Gordiano e Filipe (249 d.C.). Como este cânone se estende por quase um século além de Vettius Valens, muitas vezes é considerado uma interpolação. Isso, no entanto, não deve ser o caso, e pelo menos uma parte deste cânone deve ser autêntico, pois o cânone está intimamente ligado às regras descritas ao texto deste capítulo.

Antes de examinar o cânone, temos, portanto, que olhar para as regras. Apenas a primeira parte dessas regras, que determina o período da Lua no início do ano alexandrino (1 Thoth, 29 de agosto), nos interessa aqui. É-nos dito para adicionar ao ano régio em questão “um número adicional para cada imperador” (ἑκάστου βασιλέως τὴν πρόσθεσιν), e dividir a soma por 3; se restar 1, 10 tem que ser adicionado à soma, se o restante é 2, tem que adicionar 20, e se restar 3 – ou seja, na realidade nada – a soma é considerada perfeita. Nos exemplos, Vettius acrescenta ao ano 3 de Adriano um fator 2 “o número habitual para este imperador” (τὰς ἐξ ἔθους τῷ βασιλεῖ προστιθεμένας); a soma 5 é então dividida por 3, restando 2; portanto, 20 deve ser adicionado à soma, produzindo 25 como resultado. O número assim obtido equivale a chamada ‘epacta’, conceito astronômico que mede o intervalo entre o ano civil (365 dias) e os 12 meses lunares (354 dias). É um número entre 1 e 30 (ou 0) que avança a cada ano civil em 11 módulos de 30 (0, 11, 22, 3, 14, 25, 6, …). Em seu Pequeno Comentário sobre as Tábuas Manuais de Ptolomeu (c. 377), Theon de Alexandria (Θέων ο Αλεξανδρεύς) dá uma regra para determinar a ‘epacta’ com base na era de Augusto: adicione 9 aos anos de Augusto, divide o resultado por 19, multiplica-se o resto por 11 e reduz o resultado do módulo de 30. Se aplicarmos esta regra ao ano 3 de Adriano, que equivale a Augusto 148, como se pode deduzir de outros capítulos de Vettius Valens (I, 9, 10, 15 e 18 na edição de Pingree, I, 10, 11, 16 e 20 no de Kroll), dá o mesmo resultado que a regra da Anthologiae: 148+9 = 157, a divisão por 19 deixa o excedente 5,5·11 = 55,55–30 = 25. Além do uso na era Augusto, a principal diferença com a regra de Vettius Valens é a divisão por 19. No entanto, esta divisão é essencial, porque o esquema aritmético subjacente a este tipo de regra é o ciclo lunissolar de 19 anos. Na forma usada pelos astrônomos e astrólogos alexandrinos na Antiguidade Tardia, este ciclo é baseado na suposição de que 19 anos do calendário alexandrino ou juliano (19·365 = 6935 dias) correspondem a 235 meses lunares esquemáticos de um número inteiro de dias (228 meses normais de 29 ou 30 dias, mais 7 meses intercalares ou embolísmicos (diz-se do ano que tem treze lunações para coincidir com o calendário grego e o calendário israelita) de 30 dias; 19·354 + 7·30 = 6936 dias); a correspondência é obtida pulando o dia lunar excedente no final de cada ciclo. A consequência neste último caso é que entre o último ano de um ciclo e o primeiro ano do ciclo seguinte a ‘epacta’ se avança 12 em vez de 11 como normalmente. A regra dada por Theon leva automaticamente a esse intervalo de 12 dias a cada 19 anos. A regra de Vettius Valens, no entanto, indica a forma atual da ‘epacta’ que avança individualmente dentro do reinado de cada ano por 11, sem qualquer interrupção. Temos, portanto de assumir que a regra apresentada no capítulo I, 17 (ou I, 19) está mal formulada, seja porque o redator bizantino do século V não a entendeu corretamente (no caso do exemplo de Adriano 3 como resultado final é o mesmo com ou sem divisão por 19), ou seja porque o manuscrito que ele tinha à sua disposição estava danificado. Seja como for, uma correta aplicação dessa regra com uma divisão por 19, baseada na era de Augusto, pode ser encontrada no Preceptum canonis Ptolomei, obra latina escrita em 534, provavelmente em Roma, que é uma tradução (ou transliteração) de fontes gregas do século IV: adicione 9 aos anos de Augusto, divida o resultado por 19 e adicione ao restante 10, 20 ou nada, dependendo do que é chamado de “regra de três” (preceptum ternarium: adicione 10 se sobrar 1, 4, 7, 10, 13 ou 16, somar 20 se sobrar 2, 5, 8, 11, 14 ou 17, não acrescentar nada se sobrar 3, 6, 9, 12, 15 ou 18). Exatamente a mesma regra, adaptada à era Diocleciano, ocorre no Computus ecclesiasticus de Maximus Confessor, um tratado bizantino sobre a contagem da Páscoa escrito em meados do século VII.

Lua e Júpiter alinhados às quatro luas galileanas

Para que uma regra como esta funcione, ela tem que começar em uma conjunção particular (ou lua nova) e então proceder em passos de 19 anos. Adicionando 9 ao ano corrente da era de Augusto como nas regras dadas por Theon de Alexandria no Preceptum canonis Ptolomei (ou adicionando 10 aos anos completos de Augusto como em P. Oxy. 4163) implica que o esquema aritmético subjacente a essas regras é um ciclo de 19 anos que começou em 1 Thoth Augustus 10, ou seja, 29 de agosto de 21 a.C. Sabe-se de fato que uma verdadeira conjunção ocorreu em 29 de agosto daquele ano, por volta das 7h30 da manhã. A adição de um parâmetro fixo à era Augusto liga qualquer ano dessa era através do ciclo de 19 anos à conjunção desta data. O restante após a divisão do ano +9 por 19 determina assim o lugar do ano no atual ciclo corrente de 19 anos, pois indica o número de anos decorridos desde o primeiro ano do ciclo. Adicionando 10, 20 ou nada a este resíduo modular de 30 (ou multiplicando-o por 11 no módulo de 30) regula-se na mudança anual do período da Lua em 11 dias, e conduz a uma estimativa do tempo da Lua no início do ano Alexandrino. Vettius Valens, no entanto, complicou seriamente as coisas ao não usar essa regra em sua versão na era Augusto (embora ele use esse período em vários outros capítulos), mas nos anos de reinado de cada imperador individualmente. Isso significa que ele deve ter adicionado um número fixo a cada reinado individual para calibrar os anos de reinado com o ciclo que forma a base da regra. Em outras palavras, a soma de tal número é vital para manter a regra nos trilhos, ou seja, manter o vínculo com a conjunção tratada na época.

Isso explica a presença do cânone régio no final do capítulo I, 17 (ou 19). O título acima do cânone refere-se explicitamente ao “número adicional para cada rei de acordo com o costume”: Ἑκάστῳ βασιλεῖ ὁ ἐξ ἔθους προστιθέμενος ἀριθμός. O que se segue não é uma simples lista com os nomes dos imperadores e a duração de seu reinado, mas inclui também uma operação para determinar o número que deve ser adicionado aos anos de reinado nas regras já descritas. No caso de Trajano e Adriano, a operação é a seguinte: 2 anos são adicionados a Trajano, ele reinou por 19 anos, o total é 21, após a subtração do ciclo de 19 anos o restante é de 2 anos que são adicionados a Adriano, ele reinou por 21 anos, o total é 23, deste número o ciclo de 19 anos é subtraído, o restante são 4 anos que são adicionados a Antonino. Como este exemplo mostra, o ciclo de 19 anos (ἐννεακαιδεκαετηρίς) tem a ser subtraído da soma do número adicional e o número total de anos de reinado para determinar o número que deve ser adicionado aos anos de reinado do próximo imperador. Como já indicado, este número adicional alinha os anos de reinado com o ciclo de 19 anos subjacente ao procedimento descrito por Vettius Valens. Adicionando +2 aos anos de Adriano (como Vettius Valens não apenas no cânone do reinado, mas também no exemplo já discutido) implica mais em particular que um ciclo de 19 anos foi assumido como tendo começado no ano 17 de Adriano (Augusto 162, ou 132-133 d.C.), ou seja, um ano que corresponde ciclicamente a 10 de agosto (162-10 = 152 = 8·19). É, portanto, provável, como David Pingree já assumiu, que o ciclo de 19 anos subjacente(s) à(s) regra(s) de Vettius Valens começou com a conjunção no início de 10 de agosto (29 de agosto de 21 a.C.), que também serviu de época para Theon de Alexandria, o Preceptum canonis Ptolomei e P. Oxy. 4163.

O problema é, no entanto, que nem todos os anos de reinado no cânone são reduzidos no módulo de 19. Alguns dos reinados mais longos (Augusto, Tibério, Antonino e Lúcio Cômodo e Severo e Antonino) são reduzidos no módulo de 30, que – como Otto Neugebauer já enfatizou – não faz sentido. O resultado é que o cânone régio em sua forma atual é bastante caótico. É até corrompido desde o início, pois começa com um acréscimo de +1 aos anos de reinado de Augusto (em vez de +9, como de costume) e os anos dos primeiros reinados são reduzidos em módulo de 30 em vez de 19. O cânone como foi originalmente planejado, foi claramente baseado no ciclo de 19 anos (ἐννεακαιδεκαετηρίς). A palavra ocorre nada menos que oito vezes nesta seção relativamente curta do texto (uma página impressa), e os anos da maioria dos reinados são reduzidos módulo de 19. Como acabamos de ver, as reduções problemáticas de módulo de 30 podem ser encontradas tanto no início deste cânone (Augusto, Tibério) como na parte final (Antonino e Lúcio Cômodo, Severo e Antonino). Se aplicarmos o procedimento descrito no texto do capítulo I, 17 (ou 19) aos reinados de Augusto a Nero e de Cômodo a Filipe, os números assim obtidos divergem quase sistematicamente das ‘epactas’ teônicas por um, dois ou até três dias. Isso contrasta com a parte central do cânone, de Vespasiano a Antonino, onde os resultados da regra em sua forma inalterada correspondem em 70 dos 92 anos das ‘epactas’ produzidas pela regra de Theon. Se aplicarmos a regra corretamente – ou seja, começando com uma divisão por 19 – a correspondência para este período é uniforme. Como esse período coincide mais ou menos com o período para o qual Vettius Valens faz referências explícitas aos anos de reinado em seu texto (de Nero 1 a Antonino 21, ou seja, 54-157 d.C.), provavelmente podemos supor que pelo menos esta parte do cânone régio pertence ao trabalho original.

Esta parte central do cânone é introduzida por uma frase notável, mas infelizmente um tanto corrompida, que forma a transição entre os reinados de Nero e Vespasiano:

λοιπὰ εʹ. ταῦτα Νέρωνι, καὶ ἐβασίλευσε ιδʹ· γίνεται ιθʹ. πλήρης οὖν ἡ ἐννεακαιδεκαετηρίς, καὶ αὕτη μὲν χρηματίζει. ἐὰν θῆ μὲν οὖν εἰς συμπλήρωσιν τῶν λʹ Οὐεσπασιανοῦ ιαʹ, καὶ ἐβασίλευσε ιʹ· γίνεται καʹ

O restante [do módulo de redução 19 dos anos de reinado de Cláudio] é 5. Estes [acrescento] a Nero que reinou 14 [anos]. Isso perfaz um total de 19. O ciclo de 19 anos está, portanto, completo e é operativo. Se, para completar 30, se atribui 11 ao [reinado de] Vespasiano, que reinou 10 [anos], o resultado é 21.

A última frase é curiosa, pois interrompe a redução ‘normal’ dos anos de reinado. A passagem inteira provavelmente remonta a um escriba – ao que parece o redator bizantino do século V – que tentou dar sentido a um texto já corrompido. Ele aparentemente tentou entender por que 11 deveria ser adicionado aos anos de reinado de Vespasiano. Este número adicional deve de fato pertencer ao texto original, porque é a adição +11 que explica os bons resultados obtidos para os reinados de Vespasiano a Antonino. A adição +11 implica que o ano 8 de Vespasiano (75-76 d.C.) foi o primeiro de um ciclo de 19 anos. Este ano é igual ao ano 105 na era Augusto e, portanto, corresponde ciclicamente a Augusto 10 (105-10 = 95 = 5·19). Se adicionarmos a adição correta +9 (em vez de +1) ao reinado de Augusto e substituirmos o módulo de redução 30 dos anos de reinado de Augusto e Tibério pelo módulo de redução correto 19, então a redução dos anos de Nero no módulo de 19 produz exatamente 11 como o número a ser adicionado aos anos de Vespasiano. Esta é, portanto, com toda a probabilidade, a forma como a primeira parte do cânone do reinado deve ser restaurado.

γ

Essa justaposição mostra que a primeira parte do cânone régio deve ter sido severamente danificada na única cópia que forma a base para a transmissão textual da Anthologiae de Vettius Valens. A pessoa responsável pela redação do cânone régio em sua forma atual – com toda a probabilidade o redator bizantino do século V (ou talvez já um de seus predecessores) – aparentemente ainda poderia ler na cópia à sua disposição o número adicional 14 que teve que ser adicionado aos anos de reinado de Tibério, bem como um número 30 na passagem para Nero. Ele também sabia que o número adicional para Vespasiano era 11. Ele também deve ter sido capaz de ler nesta seção pelo menos uma vez o número 19 (ou talvez a palavra que se refere ao ciclo de 19 anos). A partir desses poucos números e da duração dos diferentes reinados, que ele pôde verificar no cânone astronômico (veja abaixo), o redator tentou reconstruir o início do cânone de Vettius Valens. Sabendo que Augusto reinou por 43 anos e que o número adicional para Tibério era 14, ele percebeu que este último poderia ser obtido adicionando 1 aos anos de reinado de Augusto (43+1 = 44) e então subtraindo 30 dessa soma (44 -30 = 14). Posteriormente, ele aparentemente assumiu que em todos os outros casos em que a soma do número adicional e os anos de reinado também excedeu 30 (o reinado de Tibério, e mais abaixo no cânone, os de Antonino e Lúcio Cômodo, e Severo e Antonino), também teve que ser reduzido ao módulo de 30. Em todos os casos em que essa soma fosse inferior a 30, ele restaurou ou manteve o módulo de redução 19. Na tentativa de entender e restaurar o cânone de Vettius Valens, o redator bizantino chegou assim à estranha combinação de reduzir os reinados individuais seja módulo de 30, seja módulo de 19, o que produziu – como Otto Neugebauer sublinhou – “caos total” e tornou sem sentido os valores obtidos da primeira e da última parte do cânone. Ele talvez tenha concluído que também havia um ciclo de 30 anos depois de observar que na regra de Vettius Valens como ele a interpretava (veja acima) a “epacta” (ou seja, a soma do “número adicional para cada imperador” e 10, 20 ou nada) avançou durante longos reinados anualmente por 11 dias sem interrupção, e retornou ao seu ponto de partida após 30 anos. Isso também poderia explicar por que ele combinou 19 e 30 na passagem sobre a transição entre Nero e Vespasiano discutida acima.

Em contraste marcante com a primeira parte, a parte central do cânone, de Vespasiano a Antonino Pio, não precisa de correção ou reconstrução. Todos os dados estão corretos. Os reinados são todos reduzidos ao módulo de 19, e a operação continua sem problemas de um reinado para o outro:

γ

Esta parte do cânone deve, portanto, ainda estar intacta no manuscrito usado pelo redator bizantino do século V.

A parte final do cânone, porém, é como a primeira parte. Os dois longos reinados no início desta seção – Antonino e Lúcio Cômodo (ou seja, Marco Aurélio, Lúcio Vero e Cômodo), e Severo e Antonino (ou seja, Severo e Caracala) – são mais uma vez reduzidos ao módulo de 30 em vez do módulo de 19. Como resultado todas as operações que se seguem (e os números adicionais resultantes delas) estão incorretos. Além disso, a operação para determinar o número adicional para Maximinus (o texto soletra Maximianus) contém um erro numérico óbvio (22-19 = 4 em vez de 3), que não é um erro de escriba, pois o número errado é adicionado na próxima etapa aos anos de reinado de Maximino (4+3 = 7). Para os dois últimos reinados, Gordiano e Filipe, a operação nem sequer é descrita: em vez de calcular os números adicionais, apenas a duração desses reinados é indicada e o cânone termina com a afirmação de que o total da operação para Maximino (7) e os anos de reinado de Gordiano (6) e Filipe (6) é 19. Isso novamente ilustra que o redator bizantino aparentemente lutou para entender e reconstruir um texto que deve ter sido severamente danificado. Como esta parte do cânone não pode ser obra de Vettius Valens, mas deve ter sido acrescentada por um escriba posterior, o manuscrito copiado pelo redator bizantino data com toda a probabilidade de meados do século III. Nossa reconstrução é baseada nos princípios explicados acima.

γ

Os comprimentos esquemáticos dos anos de reinado estão corretos em todo o cânone. Isso não é surpreendente, pois eles correspondem aos do chamado cânone astronômico. Usado como uma estrutura cronológica para dados e cálculos astronômicos por astrônomos alexandrinos, este ‘cânone dos reis’ era amplamente conhecido na Antiguidade Tardia. Uma versão que começa com o rei babilônico Nabonassar (747 a.C.) foi inserida no Comentário sobre as Tábuas Manuais, e cópias bizantinas desta obra mostram que ela foi continuada por séculos. Listas de reis semelhantes, geralmente limitadas – como na Anthologiae de Vettius Valens – ao período romano, também ocorrem em vários papiros (P. Oxy. I 35: Augusto a Décio; P. Oxy XXXI 2551: Xerxes a Cleópatra e Augusto a Filipe; P. Rylands I 27: Antonino Pio a Galo). O redator de Vettius Valens no século V podia, portanto, corrigir facilmente quaisquer deficiências no manuscrito à sua disposição. Os comprimentos dos reinados no cânone original da Anthologiae devem, de qualquer forma, parecer muito semelhantes, certamente no que diz respeito à primeira seção e às centrais – ou seja, a parte do cânone que remonta a Vettius Valens. Isso pode ser deduzido das operações para determinar o número adicional para cada imperador, em que os anos de reinado desempenham um papel crucial (veja acima). Os princípios do cânone astronômico são bem conhecidos. A cada rei ou imperador é atribuído um número inteiro de anos. O ano em que ocorreu a ascensão de um governante está de acordo com o sistema egípcio anterior ou anterior, contado a partir de 1 Thoth, o início do ano civil anterior ao início real do reinado. Além disso, reinados curtos que duraram menos de um ano são omitidos. Como consequência, os 14 anos do reinado de Nero († 9 de junho de 68) são seguidos imediatamente pelos 10 anos de Vespasiano (proclamado imperador em julho de 69), ignorando assim os curtos reinados de Galba, Otão e Vitélio. Para fins astronômicos, os anos no cânone são, em princípio, anos egípcios de 365 dias, mas, como Alexander Jones apontou, de fato não fazia diferença se alguém estava usando o calendário egípcio (sem intercalação) ou o calendário alexandrino (com intercalação). Na época de Vettius Valens, a diferença entre o calendário egípcio e o alexandrino equivale a cerca de um mês. O reinado de Vespasiano, por exemplo, que começou no cânone astronômico pelas razões indicadas quase um ano antes do que na realidade, foi contado no calendário egípcio a partir de 6 de agosto de 68 (1 Thoth egípcio), no calendário alexandrino de 29 de agosto de 68 (1 Thoth Alexandrino). Os dados do calendário na Anthologiae – de 2 Athyr no primeiro ano de Nero (29 de outubro de 54) a 28/29 Athyr no vigésimo primeiro ano Antonino (24 de novembro de 157) – são geralmente expressos no calendário alexandrino, e os anos de reinado são, portanto, como supõem Neugebauer e Van Hoesen, provavelmente também contados de acordo com o calendário alexandrino. Eles estão, em todo caso, como os mesmos autores mostraram, de acordo com o cânone no capítulo I, 17 ou 19 (e, portanto, também com o cânone astronômico). No capítulo VIII, 7 Vettius Valens, por exemplo dá a data 20/21 Phamenoth no ano 1 de Tito. Tito tornou-se imperador em 79 após a morte de Vespasiano († 24 de junho). Seguindo a contagem histórica esta data deve ser convertida para 16 de março (alexandrino) 80. No cânone astronômico, porém, seu reinado foi assumido como tendo começado já em 4 de agosto (calendário egípcio) ou 29 de agosto de 78 (calendário alexandrino), o que implica que 20 Phamenoth (Alexandrino) do ano 1 corresponde a 16 de março de 79. Neugebauer e Van Hoesen mostraram que esta data está de acordo com os dados astronômicos (as posições do Sol e da Lua) na mesma passagem.

Datas astronomicamente verificáveis ​​como esta provam em outras palavras que Vettius Valens – como era de se esperar – usava os números convencionais para a duração dos reinados e, portanto, deve ter conhecido o cânone astronômico, ou pelo menos uma versão anterior dele. Aqui não é o lugar para discutirmos as origens do ‘cânone dos reis’, mas deve-se notar que algumas indicações apontam na direção do astrônomo grego Hiparco que viveu no século II a.C. O título dos capítulos I, 17 ou 19 refere-se explicitamente a Hiparco: Ἱππάρχειον περὶ ψήφου Σελήνης ἐν ποίῳ ζῳδίῳ. Estudiosos expressaram sérias dúvidas se o método descrito por Vettius Valens poderia ter algo a ver com Hiparco. Talvez o termo ‘Hipparcheion’ no título não se refira ao método como tal, mas ao fato de ser um cânone régio. Seja como for, é provável que Vettius Valens não tenha inventado o método descrito neste capítulo, mas o tenha tomado de outra fonte. Isso pode explicar por que ele não usa a era de Augusto na regra, embora ele conhecesse e a utilizasse na época em outros contextos.

Para concluir, entregamos, mais uma vez, o cânone na íntegra com as correções propostas. Deve-se notar que na Anthologiae – ou pelo menos no único manuscrito sobrevivente desta parte da obra – o cânone aparece como um texto corrido, no qual até alguns dos números são soletrados. Os nomes dos imperadores romanos, listados aqui no nominativo, ocorrem no texto no dativo ou no genitivo.

γ

Ω