A Lógica da Combinação Planetária em Vettius Valens

By César Augusto on 29 de Agosto de 2022

Claire Hall

All Souls College, Oxford

Liam P. Shaw

Department of Zoology, University of Oxford, Oxford

υ

Tradução:
César Augusto – Astrólogo

φ

Resumo

A Anthologiae do astrólogo do segundo século Vettius Valens (120-c.175 d.C.) é o mais extenso texto de prática astrológica sobrevivente deste período. Apesar disso, os fundamentos teóricos da Anthologiae têm sido pouco estudados; em geral, a obra foi ofuscada pelo seu contemporâneo o Tetrabiblos de Ptolomeu. Enquanto o Tetrabiblos visa apresentar explicitamente um relato sistemático da astrologia, o trabalho de Valens é frequentemente caracterizado como uma coleção variada, de interesse dos historiadores apenas pelas evidências que preserva sobre os métodos práticos usados na elaboração de horóscopos. Neste artigo, argumentamos que a Anthologiae também tem um recurso inestimável para o engajamento com as bases conceituais da astrologia. Neste caso de estudo, tomamos uma seção do Livro 1 da Anthologiae que lista os possíveis efeitos astrológicos dos planetas, tanto sozinhos quanto em ‘combinações’ de dois e três. Demonstramos que analisar quantitativamente as descrições de Valens com análise textual revela uma lógica interna consistente de combinação planetária. Ao classificar os termos descritivos como positivos ou negativos, mostramos que o “sentimento” resultante das combinações planetárias está bem correlacionado com suas peças que o compõe. Além disso, descobrimos que o sentimento de combinações de três planetas está mais fortemente correlacionado com o sentimento médio de seus três possíveis pares de componentes do que com o sentimento médio de planetas individuais, apontando para uma lógica combinatória interativa. O reconhecimento desta característica da prática astrológica tem sido negligenciado em comparação com os métodos matemáticos para calcular horóscopos. Argumentamos que esta análise não apenas fornece evidências de que o conhecimento astrológico detalhado em Valens é mais consistente do que muitas vezes se supõe, mas também é indicativo de uma ampla técnica metodológica na prática astrológica: o raciocínio combinatório a partir do conhecimento astrológico existente.

1. Introdução

“Vettius Valens and the Planetary Week“

A Anthologiae de Vettius Valens é o texto de prática astrológica mais extenso que sobreviveu da antiguidade grega². A Anthologiae consiste em nove livros, que incluem uma enorme quantidade de informações sobre métodos astrológicos, bem como um inventário de previsões. No total, a Anthologiae contêm cerca de 130 horóscopos parciais ou completos que variam de 37 a 188 EC, alguns dos quais são usados várias vezes. Esses horóscopos sugerem que a maior parte do trabalho foi escrita entre 152 e 162 EC, e a Anthologiae foi de uso quase constante desde então. Como um recurso para horóscopos ‘literários’ (ou seja, aqueles que não são de um texto original, como papiros) é incomparável: Neugebauer e Van Hoesen notaram que haveria apenas cinco outros horóscopos literários existentes datados de antes de 380 CE se a Anthologiae não tivesse sobrevivido. Embora tenhamos poucas informações biográficas relatadas sobre Vettius Valens, um desses horóscopos foi sugerido por Pingree ser o do próprio Valens. A partir desse horóscopo e dos detalhes associados que Valens fornece, podemos inferir que ele nasceu em 8 de fevereiro de 120 EC. em Antioquia, viajou muito, inclusive para o Egito, e passou a maior parte de sua vida profissional como astrólogo em Alexandria.

2 In this article, references to the Greek text of the Anthologiae refer to the Teubner edition by Pingree (1986) and English translations come from Riley (2011). References to the Greek text of Ptolemy’s Tetrabiblos are to the Teubner edition by Hübner (1998), and English translations are unless otherwise stated from the Loeb edition of Robbins (1940).

Valens é frequentemente contrastado quase como seu contemporâneo Ptolomeu (c.100–c.170 EC), também associado a Alexandria. Embora ambos tenham escrito sobre astrologia, seus estilos são marcantemente diferentes. Em particular, o trabalho de Valens é frequentemente caracterizado como prático, em oposição ao trabalho mais teórico do Tetrabiblos de Ptolomeu. De acordo com Neugebauer, a Anthologiae e o Tetrabiblos foram escritos quase simultaneamente, mas exibem uma forte diferença de estilo e propósito: o trabalho de Valens procura “confirmar e refinar a doutrina [astrológica] crescente”, enquanto o de Ptolomeu procura formar uma “teoria consistente de”. . . uma ciência universal da vida”. Riley vê uma situação semelhante, caracterizando o trabalho de Ptolomeu como “axiomático” em seu método: Ptolomeu “estabelece princípios que são universalmente verdadeiros, então ele os aplica em casos individuais”; enquanto Valens é “quase-exaustivo”, construindo “listas de configurações” que se estendem “de forma extensa”.

Dado esse contraste, se Ptolomeu é um pensador filosófico sistemático; pode ser tentador tratar Valens como seu oposto: um miscelânico, despejando discursos regurgitados do conhecimento astrológico. Essa imagem também pode ser influenciada por nosso conhecimento da ampla variedade dos outros interesses de Ptolomeu, principalmente em astronomia, mas também em geografia, harmônicas e ótica (os dois últimos obras perdidas). De fato, mesmo dentro do Tetrabiblos Ptolomeu considera amplas áreas da investigação astrológica que estão ausentes na Anthologiae, dedicando grandes seções à astrologia em ‘geral’, que se refere a previsões que afetam ‘raças inteiras, países e cidades’ e incluindo material geográfico e previsões do tempo. Em contraste, na Anthologiae é apresentada pelo próprio Valens como um manual de prática astrológica.

Os estudiosos não ficaram impressionados com Valens como um pensador: Cumont (1937) o chamou de ‘de mente estreita e desprovido de originalidade’ e Riley (1987) observa que quando Valens busca provas ‘empíricas’ seu ofício, estas são pouco mais do que a adaptação de eventos observados dos seus próprios horóscopos previamente lançados. Certamente é verdade que Valens não tenta -ou parece mostrar interesse- por uma explicação filosófica detalhada da física dos céus ou uma investigação mais ampla das implicações da astrologia. Esse amplo contraste entre prático e teórico muitas vezes carrega um juízo de valor (às vezes explícito) em favor de Ptolomeu. No entanto, não decorre desse contraste de métodos e objetivos que o trabalho de Valens estivesse livre de fundamentos conceituais. Tampouco se segue que fosse não sistemático ou não científico – uma sugestão implícita em Riley e outros¹². Neste artigo, argumentamos que as listas de combinações planetárias de Valens mostram um grau maior de coesão do que foi observado anteriormente. Analisamos as descrições quantitativamente para mostrar que elas não são meramente sortimentos variados de associações, mas exibem uma forte lógica interna. Apesar dos métodos e objetivos divergentes exibidos na superfície textual de Ptolomeu e Valens, a compreensão geral de Valens da estrutura subjacente da astrologia pode estar mais próxima de Ptolomeu do que geralmente se supõe.

12 Uma comparação pode ser feita com a tradição médica grega, na qual alguns escritores (Serapião de Alexandria, Sexto Empírico) ficaram conhecidos como os empíricos, adotando uma abordagem que se recusava a especular – além de certos limites – sobre questões como as teorias físicas subjacentes da causa-doença; em contraste, outros escritores mais tarde denominados como “dogmáticos” (Hipócrates, Herófilo, Erasístrato) argumentaram que a medicina deveria visar não apenas o ofício prático da cura, mas uma explicação teórica e física total da natureza com respeito à doença e à saúde. Algo semelhante parece estar em jogo entre os escritores astrológicos, com o método e os objetivos de Ptolomeu espelhando os dos dogmáticos, enquanto a maioria dos outros escritores astrológicos (Valens, Dorotheus de Sidon, Firmicus Maternus) adotam uma abordagem muito mais empirista.

1.1 Métodos quantitativos na história da astrologia

O estudo matemático moderno da astrologia grega deve muito ao historiador do século XX Otto Neugebauer, que se formou matemático. Embora Neugebauer reconhecesse o valor da histórico e social da astrologia -sua visão sobre a vida cotidiana, a religião e a superstição… e as ideias cosmogônicas do passado– ele enfatizou que a justificativa primária para estudá-la era por causa de seu valor para a história da astronomia e das ciências exatas. Ele argumentou que os textos astrológicos oferecem uma janela para o conhecimento matemático de seu período: “[a] única esperança de se obter alguns vislumbres dos métodos astronômicos da época de Hiparco repousa na investigação meticulosa de escritores deploráveis como Vettius Valens“¹⁴. Ainda em 1942, Neugebauer pôde observar uma passagem em que “uma das fontes mais importantes da astronomia helenístico-oriental, Vettius Valens … praticamente não foi examinada, no que diz respeito à informação sobre astronomia exata. Este problema merece uma consideração mais séria”.

14 Ele usou o termo ‘miserável’ com ironia: sua defesa de ‘súditos miseráveis’ veio em resposta ao resumo de George Sarton e Frances Siegel da edição de E. S. Drower do Mandean Book of the Zodiac que o descrevia como ‘uma miserável coleção de presságios , astrologia degradada e disparates diversos’. Neugebauer aceitou esta descrição como “factualmente correta”, mas não uma que dissesse toda a história Neugebauer (1951). Embora tais textos “infelizes” fossem vistos como uma virada errada na história da ciência, eles permaneceram além da compreensão matemática de muitos historiadores que sustentavam essa opinião. A este respeito Neugebauer foi uma exceção notável, embora persistisse na ignorância sobre a base astronômica dos textos astrológicos.

Até meados do século XX não se sabia se os horóscopos da Anthologiae se referiam a configurações planetárias reais e contemporâneas. Em um trabalho pioneiro, Neugebauer e Van Hoesen (1959) mostraram como determinar a data exata, mesmo que parcialmente, dos horóscopos literários. Seu método era manual e exigia o alinhamento dos movimentos dos planetas em longas folhas de papel milimetrado. Na maioria dos casos, isso lhes permitia identificar uma data precisa com a exatidão de cerca de um dia. No geral, isso levou com sucesso à identificação de datas para quase todos os horóscopos na Anthologiae e colocou uma base empírica no trabalho de Valens fora de questão. Embora fosse fácil inventar horóscopos para fins pedagógicos, Valens não o fez.

A disponibilidade atual das precisas efemérides, como as Efemérides Suíças ((Koch e Treindl), juntamente com os programas de computador para manipulação de horóscopos, denota que a reprodução do trabalho de Neugebauer e Van Hoesen é relativamente simples. No entanto, nosso foco aqui não é a datação de horóscopos individuais, mas o uso de técnicas quantitativas para auxiliar a análise textual. Lynn Thorndike aplicou uma abordagem semelhante a Firmicus Maternus, contando manualmente as ocorrências de termos para introduzir um ‘elemento quantitativo’: ‘naturalmente supõe-se que aqueles assuntos aos quais Firmicus dedica mais espaço e ênfase são as características mais proeminentes de sua época’. Vemos isso como um precursor da análise que apresentamos aqui.

Não estamos sugerindo que essa análise quantitativa revele detalhes que não podem ser descobertos por outros métodos, nem que seja mais sofisticado: é um instrumento mais contundente do que uma leitura atenta. Mas a análise textual quantitativa é um método histórico adequado para descobrir as características amplas do corpo de um texto e as inter-relações entre suas seções, que podem não ser aparentes em uma leitura linear. Isso é particularmente verdadeiro para um escritor como Valens: é difícil saber se um estilo desfocado pode estar obscurecendo uma maior coesão subjacente no conteúdo do que é aparente. Gostaríamos de sugerir que esses métodos têm maior aplicabilidade à investigação de textos astrológicos; no entanto, como um estudo de caso inicial, nós os aplicamos estritamente a uma situação em que se esperaria descobrir relacionamentos: as descrições de Valens das qualidades dos planetas e de suas combinações.

1.2 Os planetas e suas qualidades

The Anthology Book – I-II-III-IV

A hierarquia dos planetas na astrologia parece ter sido estabelecida muito cedo em sua história e persistiu:

Saturno, Júpiter, Marte, Vênus, Mercúrio.

Essa ordem é encontrada em textos astrológicos da Babilônia, Egito e Grécia¹⁸ e continuou a ser aceita. A razão dessa consistência pode ter origens pragmáticas: corresponde às suas distâncias do Sol (modelo heliocêntrico), do mais afastado para o mais próximo, e assim corresponde à sua velocidade de movimento ao longo do ano através do zodíaco²⁰. Esta ordem dos planetas é amplamente consistente.

18 Veja Neugebauer e Van Hoesen para uma discussão sobre a ordem planetária em papiros e horóscopos gregos literários. Eles observam que os horóscopos babilônicos têm uma ordem padrão de enumeração diferente: Júpiter, Vênus, Mercúrio, Saturno, Marte. HORÓSCOPOS DEMÓTICOS enumeram centros e lugares relacionados em uma ordem fixa, mencionando planetas quando coincidem com um lugar.

20 Esta ordem é tão prevalente que tem sido referida como a “ordem cosmológica costumeira”. Deve-se notar que enquanto os planetas superiores (Marte, Júpiter, Saturno) têm períodos progressivamente mais lentos, correspondendo a esta ordem, os planetas inferiores (Mercúrio e Vênus) levam em média o mesmo tempo para
viajar pelo zodíaco como o Sol.

Na astrologia clássica, “planetas” também incluíam os dois luminares, o Sol e a Lua, formando sete planetas clássicos. A ordem que inclui os luminares é mais variável. Enquanto Valens usa a ordenação padrão dos cinco planetas não luminares, ele tende a colocar os luminares no início ao descrever um horóscopo, prosseguindo pelos planetas nessa ordem, mas mencionando outros planetas quando ocupam o mesmo signo do zodíaco. Neste artigo, ao discutir as configurações dos planetas, usamos o ordenamento astrológico mais normal, conforme aceito por Ptolomeu.

Saturno, Júpiter, Marte, o Sol, Vênus, Mercúrio e a Lua

A ordem dos cinco planetas não luminares é consistente. Mas e suas qualidades? Devido à contínua popularidade da astrologia desde os tempos antigos até os nossos, muitas das características dos planetas na astrologia grega permanecem familiares para nós. A ideia de Marte como guerreiro, ou Saturno como frio e idoso, estava, no pensamento grego, profundamente enraizado em mitos. De fato, Riley observa que as semelhanças nas características míticas atribuídas aos planetas e signos em Valens também são aceitas por Ptolomeu, sugerindo sua onipresença. Essa ampla aceitação, juntamente com uma familiaridade moderna, provavelmente obstruiu um estudo mais aprofundado das características planetárias. No entanto, foi estabelecido que, juntamente com as caracterizações básicas, fontes babilônicas, egípcias e gregas fornecem uma série variada de associações e características para os planetas. Algumas delas são repetidas e populares; algumas aparecem apenas raramente. Comentando essa tendência no caso de Saturno, Buché Leclercq escreveu que, de um estoque tão vasto de exemplos, “os astrólogos escolheram de acordo com seu gosto como compor o tipo dessa poderosa e temida estrela”.

Em parte devido a esses tipos de caracterizações míticas, a visão dos aspectos qualitativos da astrologia como caprichosos ou pedantes ainda prevalece. Tem havido pouco esforço sistemático para investigar a consistência conceitual interna da interpretação astrológica grega – mesmo de astrólogos em particular, com exceção de Ptolomeu. Qualquer foco na consistência da literatura acadêmica é geralmente nos aspectos matemáticos ou teóricos. Isso não é surpreendente e provavelmente é o resultado de duas tendências principais. Primeiro, as afirmações interpretativas da astrologia ainda têm peso e, implícita ou explicitamente, a maioria dos estudiosos procura se distanciar da afirmação central de que as estrelas podem causar ou significar eventos humanos. Mais diretamente do passado, o estudo das afirmações precisas dos métodos preditivos é fundamentado por um ceticismo que desencoraja levar muito a sério as afirmações interpretativas particulares – se as afirmações são falsas, então por que supor que elas devem ser conceitualmente coesas? A abordagem ptolomaica que coloca os planetas dentro do esquema da física aristotélica é a exceção, por causa da ligação clara com a ciência grega mais ampla. Para os leitores modernos, muitas vezes parece um contraste refrescante com listas arbitrárias de associações devido à sua base física.

No entanto, esta distinção não deve ser exagerada. No geral, há uma relação complexa entre as características míticas gerais dos planetas, tradições astrológicas mais estreitamente definidas sobre eles, e as afirmações físicas feitas pelos astrólogos sobre as naturezas e características dos planetas. Riley reconhece a primeira e a terceira destas categorias, observando que às vezes no Tetrabiblos de Ptolomeu há uma relação ligeiramente desconfortável entre as duas, e sustentando que Ptolomeu distinguiu entre elas, mesmo que não na terminologia de ‘mítico’ vs ‘físico’. Para Ptolomeu, as características físicas dos planetas se encaixam em um sistema aristotélico de opostos equilibrados: as características incluíam qualidades físicas como quente e frio, úmido e seco, bem como características biológicas como masculino e feminino, e características temporais como diurno e noturno. As características físicas dos planetas têm um efeito sobre a Terra: ‘Vênus adiciona calor às condições predominantes, Saturno frio, Júpiter umidade, Marte secura Mercúrio movimento e vento.’

Ptolomeu também designa algumas características secundárias que são fáceis de categorizar, incluindo o status de cada planeta como amplamente benéfico ou maléfico. Nunca é explicitamente declarado se isso significa principalmente benéfico para os seres humanos; Ptolomeu parece ter em mente também a relação dos planetas entre si. No sistema de Ptolomeu, os benéficos são Júpiter, Vênus e a Lua; os maléficos são Saturno e Marte; os neutros são o Sol e Mercúrio. Enquanto Ptolomeu atribui essas categorizações aos “antigos” (οἱ παλαιοί), ele também dá uma explicação física aristotélica: aqueles planetas que têm naturezas predominantemente frias ou secas são maléficos.

A racionalização post hoc de Ptolomeu do conhecimento astrológico existente mostra que certas associações conceituais abrangentes para planetas eram tão amplamente aceitas que eram indiscutíveis. Esses significados amplos de cada planeta provavelmente eram conhecidos até mesmo por não astrólogos na época de Valens. Apesar disso, eles eram de uso limitado para a astrologia, já que na prática qualquer horóscopo contém uma configuração específica de planetas. Devido à duração dos períodos dos planetas, muitas configurações nunca ocorrem durante a vida de um determinado astrólogo. Decifrar o significado preciso da configuração é uma arte complexa. Isso é parte do paradoxo da astrologia: enquanto o significado de cada parte componente pode ser intuitivo e (assumindo que um horóscopo pode ser lançado com precisão) todos os dados em exibição, o significado geral pode permanecer irremediavelmente obscuro. Notavelmente, enquanto Ptolomeu discute as características dos planetas, ele evita qualquer discussão sobre horóscopos reais ou mesmo sobre combinações planetárias. Na verdade, ele se isenta de qualquer responsabilidade de discutir planetas em combinação, escrevendo que “[é] claro que é uma tarefa impossível e sem esperança mencionar o resultado adequado de cada combinação”.

Em contraste, Valens está muito mais preocupado com as situações reais que um astrólogo encontrará. Como dito acima, ele fornece horóscopos reais em toda a Anthologiae. E no início do Livro 1 ele dá uma lista das características de cada planeta. Depois disso, quase como uma nota de rodapé, ele explica que embora existam estrelas ‘benéficas’ e ‘maléficas’, seus efeitos podem ser potencializados ou mitigados dependendo de como são dispostas. Valens não especifica quais são benéficos e maléficos, provavelmente porque supõe que essas designações são conhecidas de seu leitor. Ele então prossegue, em contraste com Ptolomeu, para enumerar as características das combinações de dois ou três planetas. Vale a pena considerar a razão para isso. Conceitualmente, é comum separar a prática da astrologia na computação de horóscopos com métodos astronômicos e depois sua interpretação³³. Mas a interpretação de um novo mapa astrológico é uma prática integrada, baseada em uma combinação de conhecimentos: claro de horóscopos e cálculo de ângulos entre posições planetárias, mas também em interpretações estabelecidas de padrões comumente observados. Ou seja, o conhecimento qualitativo da astrologia não é apenas conceitual, mas inerentemente prático. As matérias-primas da astrologia não são apenas as posições calculadas dos planetas e seus “significados” individuais, mas também o conhecimento dos efeitos desses planetas em combinação, bem como sua valência variável em signos do zodíaco específicos ou “lugares” do mapa. No entanto, as possibilidades combinatórias são enormes, tornando sua iteração em uma era pré-computador uma tarefa impossível. Assim, o astrólogo iniciante não pode ser instruído no significado pré-definido de cada mapa. Visto desta forma, é compreensível que os astrólogos naturalmente construíram métodos para ‘segmentação’ progressiva de horóscopos em características importantes e repetidas que tinham um corpo de associações ‘pré-computadas’. Valens não visa apenas fornecer a seus leitores os princípios fundamentais da astrologia. Ao fornecer um compêndio das características das combinações de dois e três planetas, ele fornece uma base prática para a interpretação, uma vez que qualquer horóscopo é dividido em partes componentes intermediárias. Os computadores modernos tornam os problemas combinatórios tratáveis. Como historiadores, podemos, portanto, trazer novas técnicas para lidar com esses “dados” combinatórios para entender melhor a lógica e a dinâmica da interpretação astrológica.

33 Esta distinção é famosa por Ptolomeu no Tetrabiblos 1.1 H3, onde ele distingue entre o que poderíamos chamar de “astronomia” e o que poderíamos chamar de “astrologia”. No entanto, não é claro se outros astrólogos aceitaram isto como uma distinção significativa, e as palavras ἀστρονοµία e ἀστρολογία (latim: astronomia e astrologia) são utilizadas indiferentemente até ao século VI.

2 Combinação planetária

A Survey of Vettius Valens

Os sete planetas e suas ‘combinações’ (συγκράσεων) estão entre as primeiras coisas discutidas em detalhes no Livro 1 da Anthologiae. Parece razoável tomá-los como de importância primordial para Valens. Nesta seção, primeiro consideramos o significado desse termo, antes de realizar um cálculo prático das ocorrências reais possíveis de combinações para fundamentar a análise que se segue.

2.1 O conceito de sinkrasis

É importante neste ponto demarcar exatamente o que Valens entende por sinkrasis* (σύγκρασις). Evidências filológicas mostram que o termo foi usado além da astrologia, com o LSJ dando “uma mistura, mistura, mistura, temperagem” como o primeiro sentido. A maioria dos usos de σύγκρασις são teológicos ou ontológicos. Entre os escritores astrológicos, σύγκρασις -εως aparece em Valens, Ptolomeu, Hefesto de Tebas, ps-Manetho, Paulus Alexandrinus, no Comentário sobre Paulus Alexandrinus de Olympiodorus* (Ὀλυμπιόδωρος) , e ocasionalmente em críticas à astrologia, por exemplo. Orígenes de Alexandria. Todos esses usos referem-se à mistura dos efeitos dos planetas, com alguns usos fazendo referência mais abstrata aos planetas em geral (ps-Manetho, Hefestio), e alguns usos referindo-se mais especificamente à mistura de planetas. Um uso típico é Paulus de Alexandria referindo-se especificamente à mistura dos efeitos de Marte e Mercúrio no lugar da Boa Fortuna, ou seja, a quinta casa.

* Além de um único princípio supremo, as próprias formas são explicadas com referência a dois princípios superiores, unidade e pluralidade, ou limite (peras) e ilimitado (ápeiron) (ἄπειρον). O que resta é descrito como o “misto” (synkrasis). A maneira pela qual o princípio supremo governa é por ordem, proporção e medida, e por esta razão as formas são muitas vezes descritas em Philebus (Φίληβος) em termos numéricos.

* Olimpiodoro o Jovem (Ὀλύμπιόδωρος ὁ Νεώτερος), também conhecido como Olympiodorus o Comentador, é um filósofo alexandrino neoplatônico e astrólogo do século VI. Ele não deve ser confundido com outro Olympiodorus de Alexandria: o Velho, um filósofo aristotélico que ensinou em Alexandria no século IV.

Estudiosos têm argumentado que o conceito de sinkrasis era importante na astrologia. Por exemplo, em suas notas sobre o Corpus Hermeticum, Festugière observa que a doutrina astrológica da sinkrasis é bem conhecida (bien connue) e o termo é usado para designar tanto a combinação de elementos (ou qualidades elementares) no corpo quanto a combinação de influência das estrelas. Ptolomeu usa a palavra em ambos os sentidos no Tetrabiblos (o corpo: 1.2.18 H11; as estrelas: por exemplo, 2.9.18 H142) sugerindo uma forte analogia entre sua compreensão de como as influências planetárias se combinam em uma estrutura aristotélica. O uso da palavra por Valens na Anthologiae se aplica apenas aos planetas. Como mostramos abaixo, a análise quantitativa das características que ele atribui às combinações planetárias sugere que Valens também está usando uma estrutura conceitual subjacente (menos explícita, mas ainda assim presente).

O uso da sinkrasis sugere que Valens não está falando especificamente sobre conjunção (a ocorrência de dois ou mais planetas no mesmo signo do zodíaco), mas de forma mais geral sobre como o astrólogo deve levar em conta as influências de dois ou mais planetas juntos em um horóscopo. Essas influências devem ser moduladas pelo aspecto particular dos planetas. Como exatamente as influências dos planetas se combinavam era uma questão prática. Na astrologia, uma das combinações possíveis mais importantes era a conjunção: a ocorrência de dois planetas no mesmo signo do zodíaco. As combinações planetárias foram discutidas usando o termo ‘aspecto’: a relação geométrica entre as posições dos planetas no zodíaco que se traduziu em um esquema conceitual de influência combinada. Embora a conjunção fosse muitas vezes pensada como sua própria categoria, às vezes também é contada ao lado de outros aspectos. Outros aspectos importantes incluem os aspectos benéficos do trígono e do sextil, e os aspectos maléficos da oposição e da quadratura.⁴⁵ Quando Valens discute a sinkrasis, nós acreditamos que ele tem todos esses aspectos em mente e está fornecendo uma estrutura para o astrólogo modular os resultados previstos adequadamente de acordo com se o aspecto em questão é benéfico ou maléfico e a força relativa da influência de cada planeta.

45 Os aspectos são relações geométricas entre planetas e signos, concebidos como os planetas literalmente olhando uns para os outros. A conjunção é o aspecto mais básico (mesmo signo). A oposição é definida como planetas em pontos opostos no zodíaco, por exemplo, um em Áries e o outro em Libra (seis signos separados). O quadrado (quadratura) é definido como planetas a um quarto do caminho em torno do zodíaco, por exemplo, um em Áries e o outro em Câncer (três signos separados). O trígono é um terço do caminho à volta do zodíaco, por exemplo, um planeta em Áries e outro em Leão (quatro signos à parte). O Sextil é um sexto do zodíaco, um planeta em Áries e outro em Gêmeos (dois signos de distância).

2.2 Limites práticos na combinação planetária

Seja ou não vista como uma ciência, a astrologia repousa sobre uma base de dados empíricos sobre o céu. Portanto, é útil considerar as restrições à combinação planetária que surgem em dados astrológicos reais. Primeiro, o cálculo das combinações dos sete planetas e luminares; em seu trabalho, Valens considera tanto combinações de dois planetas (‘duplas’) quanto combinações de três planetas (‘triplas’). O número de combinações de n elementos não repetidos de sete elementos é dado por (7/n) (sete escolhas de n). De modo que: (7/2) = 21 possíveis ‘duplas’ e (7/3) = 35 possíveis ‘triplas’. Na Anthologiae, as descrições da sinkrasis planetária omitem duas ‘duplas’ (Marte-Sol; Marte-Lua), e três ‘triplas’ (Saturno, Mercúrio, Sol; Saturno, Mercúrio, Lua; Saturno, Sol, Lua). Embora a omissão no original não possa ser descartada, seria surpreendente que um manual que pretendesse ser um guia abrangente e prático possa ter surgido por um simples erro de transcrição.

É importante ressaltar que nem todas as combinações de planetas são realizadas, principalmente quando se traz também os signos do zodíaco. Um esquema delineado por Boxer pode ser usado como uma maneira simplificadora de discutir as ocorrências históricas de conjunções. Em resumo, os doze signos do zodíaco podem ser representados em notação hexadecimal⁴⁷. O signo zodiacal atual de cada um dos sete planetas (na ordem Saturno, Júpiter, Marte, Sol, Vênus, Mercúrio, Lua)⁴⁸ pode então ser convertido em um dígito em notação hexadecimal, de modo que uma configuração de planetas pode ser representada como um código de sete dígitos. Seguimos Boxer ao nos referirmos a isso como um código Z (de ‘Código do Zodíaco’)⁴⁹. Por exemplo, o código Z

AA1A9A0

significa que Saturno está em Aquário (A), Júpiter em Aquário (A), Marte em Touro (1), o Sol em Aquário (A), Vênus em Capricórnio (9), Mercúrio em Aquário (A) e a Lua em Áries (0). Os códigos Z oferecem uma maneira conveniente de simplificar dados astronômicos históricos para investigar as combinações planetárias realizadas nos horóscopos resultantes⁵⁰. Isso é apropriado para Valens, já que ele geralmente cita apenas os signos zodiacais para cada planeta⁵¹.

47 Os doze signos do zodíaco são representados pelos dígitos 0-9 e as letras A e B como se segue: Áries (0), Touro (1), Gêmeos (2), Cancro (3), Leão (4), Virgem (5), Libra (6), Escorpião (7), Sagitário (8), Capricórnio (9), Aquarius (A) e Pisces (B).
48 Como já foi referido anteriormente, esta não é, de fato, a ordem que a Valens utiliza tipicamente; normalmente coloca os luminares no início.
49 A persistência média de um código Z no tempo, calculada por Boxer, é de 1,75 dias, cada um com uma duração superior a um dia e não superior a 2,6 dias.

50 É uma simplificação. Em vez de usar a presença em todo o signo para definir uma conjunção, os astrólogos usariam definições baseadas em ‘orbes’ em torno da longitude exata de diferentes graus de um planeta – Paulus Alexandrinus dá quatro orbes diferentes no seu resumo das doutrinas anteriores (3◦, 7◦, 15◦, 30◦). Dois planetas com o mesmo signo num código Z é uma definição mais permissiva de ‘conjunção’ do que os orbes mais estreitos. A mesma lógica estende-se a outros aspectos. No entanto, a definição qualitativa dos padrões continuarão a ser válidos para uma definição arbitrariamente mais restritiva, isto é, se dois planetas A e B estiverem mais frequentemente em conjunção que C e D pela definição de ‘mesmo signo’, A e B também estarão mais frequentemente em conjunção do que C e D por uma definição mais restrita.
51 Neugebauer e Van Hoesen sugerem que Valens calculou geralmente horóscopos com uma precisão de graus e minutos, mas relatou apenas os signos.

Usamos o Flatlib, Python 3 para astrologia tradicional em conjunto com a Swiss Ephemeris para calcular o código Z para cada dia no século de Valens e no século anterior, de 1º de janeiro de I d.C. a 31 de dezembro de 200 d.C., tomando meio-dia em cada dia. Usamos a latitude e longitude de Alexandria 31,22° N, 29,96° E.53 Deve-se esperar resultados ligeiramente diferentes com esta abordagem do que teria sido calculado por astrólogos contemporâneos como Valens na época devido a um quadro de referência diferente. A partir desses códigos Z, encontramos os dias que incluíam conjunções. Como observado acima, essa abordagem trata todos os casos em que os planetas compartilham o mesmo signo conjuntamente.

Uma observação imediata é que as conjunções planetárias são extremamente comuns: 97,5% dos dias neste período contêm pelo menos uma conjunção. (cada uma em um signo diferente). Mesmo conjunções quádruplas ocorrem em 7,5% dos dias, embora conjunções de ordem superior sejam muito mais raras (n=5, 0,85%; n=6, 0,07%; n=7, 0,0%).

: Figura 1: A extensão das descrições sugere importância conceitual. Esquerda: Valens escreve longas descrições mais simples do que em média, mas dedica mais tempo a ‘triplas’ do que para ‘duplas’. Certo: não há relação entre a ocorrência de uma conjunção dos corpos envolvidos em uma conjunção e o número de palavras que Valens usa para descrever suas qualidades. N.B. o eixos y são de uma escala diferente entre os gráficos.

Esses resultados demonstram que as conjunções planetárias ocorrem na grande maioria dos horóscopos possíveis. Mesmo que um conceito de sinkrasis fosse importante apenas para a conjunção, ele seria invocado pelo menos uma vez na interpretação de quase todos os horóscopos. De fato, quando outros aspectos são levados em consideração, qualquer horóscopo contém pelo menos nove relações de aspectos entre planetas. As noções das combinações planetárias de Valens são, portanto, de valor para compreender como os astrólogos praticantes conceitualizam os pilares combinatórios de previsão horoscópica.

2.3 A extensão das descrições de Valens

A extensão das descrições por si só já dá alguma indicação das prioridades de Valens (Figura 1). Notavelmente, Mercúrio tem a descrição mais longa de qualquer planeta; como o que se move mais rápido, ele frequentemente interage com outros planetas, então seu caráter modificador é importante para Valens. No entanto, combinações particulares envolvendo Mercúrio não são particularmente notáveis, pois ocorrem com frequência; por exemplo, o Sol e Mercúrio estarão em conjunção em mais de 50% dos horóscopos. Enquanto o número acumulado de palavras dedicadas a ‘triplas’ é o maior (planetas 1.046; ‘duplas’ 1.010; ‘triplas’ 2.145), Valens dedica mais espaço em média a planetas únicos do que a combinações (número médio de palavras nas descrições: planetas 149; ‘duplas’ 53; ‘triplas’ 67). No entanto, algumas combinações têm descrições mais longas do que alguns planetas. Por exemplo, a ‘tripla ‘Saturno Marte Mercúrio’ tem a descrição mais longa de qualquer combinação, consistente com sua importância conceitual: para Valens, a combinação de dois planetas maléficos com o modificador de Mercúrio requer muita ‘exposição’.

Não há relação geral entre a frequência de ocorrência de uma conjunção planetária com a extensão da descrição da combinação correspondente (Figura 1). Embora as conjunções ‘triplas’ ocorram com menos frequência do que as ‘duplas’, Valens dedica mais espaço, em média, à descrição de combinações ‘triplas’. Isso pode sugerir que ele atribui mais importância à elucidação das características das ‘triplas’, que envolvem a mistura de três influências e, portanto, são combinações correspondentemente mais complexas do que as ‘duplas’.

3. Análise de sentimentos

Como observado acima, os planetas na astrologia grega tinham características associadas. Talvez o mais fundamental tenha sido sua categorização como benéfica (positiva) ou maléfica (negativa). Decidimos, portanto, tentar quantificar os termos descritivos usados por Valens como positivos, negativos ou neutros, para fornecer um índice quantitativo aproximado do “sentimento” geral de um determinado planeta ou combinação planetária.

A análise de sentimento é um método para analisar trechos de texto para valências positivas ou negativas. Alguns tipos de análise de sentimento usam software de processamento de linguagem natural, enquanto outros dependem de dados extraídos manualmente. Algumas abordagens usam ambos, especialmente com textos complexos, como obras literárias ou fontes históricas. Aqui, usamos uma abordagem manual para quebrar frases dentro de descrições em termos lexicais e avaliar seus sentimentos individuais, e então calcular os sentimentos gerais médios para cada descrição.

Primeiro, classificamos manualmente as descrições dos planetas de Valens e os efeitos de suas combinações nas seguintes seções das Anthologiae:

Anthologiae 1.1 – uma lista das características e efeitos de cada planeta.
Anthologiae 1.19 – uma lista dos efeitos de cada combinação ‘dupla’.
Anthologiae 1.20 – uma lista dos efeitos de cada combinação ‘tripla’.

3.1 Calculando o índice de sentimento

As frases nas passagens de Valens de descrições planetárias tendem a aparecer em uma das quatro formas diferentes. As descrições iniciais de cada planeta aparecem principalmente na seguinte forma:

Planeta X é A, B, C (onde A, B, C são adjetivos).

Para as descrições dos efeitos dos planetas, individualmente ou em combinação, os termos aparecem principalmente nas três formas a seguir:

X causa ou significa D (onde D é um substantivo abstrato, por exemplo, ‘morte’ ou ‘doença’).

X causa ou significa que [aqueles ligados a ele sejam] Es (onde E é um substantivo que codifica uma prática ou profissão, por exemplo, ‘assassinos’ ou ‘ourives’).

X causa ou significa que Fs seja G (onde F é um substantivo, por exemplo, ‘homens’ e G é um adjetivo, por exemplo, ‘famoso’ ou ‘rico’).

Construímos um banco de dados de termos, incluindo o original grego e uma tradução para o inglês de todos os substantivos e adjetivos usados em qualquer uma dessas formulações e a qual planeta ou combinação de planetas eles se aplicavam. Uma de nós (Hall) então atribuiu a cada termo individual (doravante referido como “termo lexical”) uma classificação de “positivo”, “neutro” ou “negativo”. Em muitos casos as atribuições eram muito claras, devido ao uso extremamente frequente de palavras com sentimentos óbvios como “ferimento” ou “felicidade”. Em alguns casos, foi necessário usar o conhecimento cultural das atitudes gregas helenísticas e pós-helenísticas em relação ao dinheiro, sexo, certas profissões, certos arranjos familiares e assim por diante para chegar a um julgamento sobre se um termo seria visto como positivo ou negativo.

Esta abordagem manual tem várias limitações. Primeiro, pode ser difícil extrair termos lexicais das descrições: “associado à fama e fortuna” devem ser dois termos lexicais ou apenas um? Segundo, mesmo classificar como positivo, negativo ou neutro requer um julgamento subjetivo. Terceiro, essas categorias são grosseiras e não captam nenhuma nuance de interpretação. Quarto, usamos apenas uma avaliação em vez de várias avaliações de especialistas. No entanto, apesar dessas limitações, os índices de sentimento resultantes são úteis para comparar descrições e observar as relações entre elas. Não damos muito peso ao significado e à categorização de termos lexicais individuais; classificá-los dessa maneira é um meio para um fim, para calcular um índice único para cada descrição.

Uma abordagem alternativa seria usar a análise automatizada de sentimentos com uma ferramenta existente. Exploramos essa abordagem e executamos descrições (em inglês) por meio de uma ferramenta de análise de sentimentos existente na biblioteca Stanza Python 3.61. Essa ferramenta é treinada em fontes de texto em inglês moderno e atribui uma frase como negativa, neutra ou positiva. Usamos o sentimento médio das frases na descrição. Encontramos uma correlação aproximada (r>0,6 de Pearson) entre nossas avaliações manuais e esses sentimentos calculados automaticamente. Na inspeção, a análise automatizada de sentimentos parecia inferior à nossa avaliação. Como exemplo indicativo, como se segue na frase:

Os homens também obtêm benefícios das mulheres e, ao possuírem propriedades e terras, tornam-se senhores. (Saturno, Júpiter, Lua)

No contexto da previsão astrológica, esta frase é descomplicadamente positiva. Nós a avaliamos como tendo dois termos lexicais positivos: ‘tirar benefícios das mulheres’ e ‘entrar na posse de propriedades e terras (tornam-se senhores)’. No entanto, essa frase recebe um sentimento geral neutro pelo classificador de Stanza. Avaliações confiáveis dependem fortemente do contexto cultural, seja por treinamento em um conjunto de dados de treinamento cuidadosamente selecionado ou por conhecimento especializado. Na ausência de uma ferramenta automatizada apropriada para o contexto de Valens, optamos por usar nossa avaliação manual para calcular o sentimento geral das descrições.

3.2 Resultados do índice de sentimento

Para os planetas individuais, as passagens descritivas variam de 99 a 256 palavras, com uma mediana de 57 termos lexicais em uma descrição. Cerca de metade dos termos nas descrições foram atribuídos como neutros (188/400, 47%). Existe um excesso muito ligeiro de termos positivos em relação a termos negativos (29% vs. 24%). Os maléficos (Saturno e Marte) têm um forte sentimento geral negativo de acordo com esse método. É interessante que a extremidade do sentimento (seja positivo ou negativo) corresponda aproximadamente à ordenação dos cinco planetas não-luminosos: Saturno e Júpiter são iguais e opostos, Marte e Vênus são similarmente comparáveis, mas com magnitude reduzida, e Mercúrio tem o menor sentimento.

A partir dessas atribuições, calculamos um sentimento geral S para cada uma das descrições de seus termos lexicais componentes como

S = (p – n) / (p + n + m) (1)

onde p é o número de termos lexicais positivos, n o número de termos negativos e m o número de termos neutros. Esse sentimento S pode variar de -1 (todos os termos lexicais são negativos) a +1 (todos os termos lexicais são positivos). A Tabela 1 fornece esses valores para todos os planetas individuais.

Por exemplo, Saturno tem 4 termos lexicais positivos, 21 neutros e 50 negativos. Então nós temos

S_sa = (4 − 50) / (4 + 21 + 50) = 46 / 75 = 0,61 (2)

Da mesma forma, atribuímos termos lexicais nas descrições de combinações ‘duplas’ e ‘triplas’ e, em seguida, computamos um sentimento geral para cada descrição (Tabelas Suplementares: Tabela 2 para ‘duplas’ e Tabela 3 para ‘triplas’). Curiosamente, o número de termos neutros foi muito menor para combinações ‘duplas’ e ‘triplas’, com nenhum nas descrições de ‘duplas’ e apenas 29 de 635 termos para ‘triplas’ (< 5%). Isso sugere uma categorização conceitual diferente para as qualidades das combinações de planetas em oposição às qualidades dos planetas por conta própria.

Tabela 1: Resultados da avaliação de sentimentos para cada planeta.

Não há relação entre o sentimento de combinações de planetas e sua frequência de ocorrência em conjunção (Figura 2). A maioria das conjunções ocorre em no máximo 10% dos horóscopos, com conjunções ‘triplas’ obviamente mais raras do que conjunções ‘duplas’. As três conjunções ‘duplas’ mais frequentes são as que envolvem o Sol, Vênus e Mercúrio, todas presentes em mais de 20% dos horóscopos. Essas ‘duplas’ são todas fortemente positivas no sentimento. Isso pode sugerir um certo grau de pragmatismo para o astrólogo em atividade que encontraria essas conjunções em mais de um quinto de seu trabalho com o cliente. Outras considerações pragmáticas sobre as maneiras pelas quais a sinkrasis seria encontrada também podem ser relevantes. Por exemplo, Mercúrio e o Sol nunca podem estar em nenhum outro aspecto que não seja a conjunção. Em um sentido prático, isso pode significar que a sinkrasis de Mercúrio e do Sol não precisa ser tão polivalente quanto para a maioria das outras combinações de planetas. O conceito de frequência de encontro de um aspecto também merece ser considerado. Embora a velocidade de um planeta seja irrelevante para o número de horóscopos em que está em aspecto com outro, ela afeta a diversidade e a duração desses aspectos. Por exemplo, como Mercúrio se move rapidamente, em um período de um ano ele estará em todos os aspectos fisicamente possíveis com todos os outros planetas em algum momento do ano. Em comparação, os aspectos entre dois planetas em movimento lento mudam com menos frequência, mas duram mais quando ocorrem. Assim, pode-se especular que qualquer exemplo de sinkrasis envolvendo Mercúrio seria mais provável de ser “rotineiro” para um astrólogo, baseado em conhecimento familiar, enquanto um aspecto de Saturno não encontrado anteriormente poderia levar a uma consulta de conhecimento existente para ajudar na interpretação.

: Figura 2: O sentimento geral de uma combinação e a ocorrência média do associado conjunção. Não há relação geral.

3.3 Construindo modelos combinatórios para prever sentimentos

Ao reduzir as descrições dos planetas e combinações a um conjunto de dados de índices de sentimento, podemos realizar análises estatísticas para prever o sentimento de uma combinação. Existem várias opções para fazer isso.

Corpos independentes. No primeiro caso, usamos um modelo linear para prever S com uma variável dummy xi para a presença de cada corpo i, que assume o valor 1 quando o corpo i está presente em uma conjunção e é 0 caso contrário. Ou seja,

S = ∑_{_i} _βixi(3)

Para dar um exemplo específico, S_SaJu = β_Sa + β_Ju. Definimos o termo de interceptação como zero, permitindo calcular um efeito para cada variável dummy. Intuitivamente, este é um modelo onde cada planeta i contribui com um efeito consistente e fixo βi para todas as combinações em que ocorre. O modelo não permite interação ou modulação deste efeito pela presença de outros planetas na combinação. Ajustamos um modelo desse tipo para os sentimentos de ‘duplas’ e os sentimentos de ‘triplas’ separadamente e também comparamos o efeito de cada planeta com seu sentimento individual (Figura 3).

Os resultados mostram uma boa concordância entre os modelos de ‘duplas’ (vermelho) e de ‘triplas’ (preto). O efeito de Saturno e Marte em uma combinação é geralmente negativo, enquanto Júpiter é o indicador mais positivo em ambos os modelos. Existem algumas discrepâncias interessantes entre o sentimento dos planetas e seus efeitos nos modelos. Vênus tem um sentimento positivo (é benéfico), mas na verdade não tem efeito médio nas combinações. O Sol aparece positivo nas ‘duplas’, mas não tem efeito nas ‘triplas’.

: Figura 3: Os efeitos de cada planeta em diferentes modelos. Modelos ajustados (usando a eq. 3) para prever o sentimento de ‘duplas’ (vermelho) e ‘triplas’ (preto). Pontos cinzas mostram o sentimento do corpo desde sua descrição individual para comparação (ver Tabela 1). As linhas mostram +/- erro padrão no coeficiente estimativas em cada modelo.

Mistura de modelos. Em vez de assumir que cada planeta tem um efeito geral independente quando está presente em uma combinação e calcular esse efeito, podemos trabalhar a partir de seu único sentimento. Nessa abordagem, assumimos que o sentimento de uma conjunção está relacionado à média dos sentimentos de suas partes componentes. Para uma ‘dupla’, as únicas partes componentes possíveis são planetas simples. Assim, o sentimento previsto S˜ pq dos planetas p e q em combinação é

S˜_pq = 1/2 (S_p+ S_q) (4)

Este sentimento previsto está fortemente correlacionado com o sentimento real (Figura 4), embora existam algumas discrepâncias. Por exemplo, o sentimento médio de Saturno e Mercúrio é negativo, mas, na verdade, em combinação, eles são amplamente positivos em conjunto. Assim, a relação não é simplesmente aditiva.

Para o caso de ‘triplas’, existem várias partes componentes possíveis. No nível básico, um triplo é composto de três planetas, então

S˜_pqr = 1/3 (S_p+ S_q + S_r) (5)

No entanto, pode-se também considerar as ‘triplas como uma combinação de três ‘triplas’. Neste modelo temos,

S˜_pqr = 1/3 (S_pq+ S_qr + S_pr) (6)

Uma terceira possibilidade é de fato dada tendo em conta as três combinações possíveis de ‘duplas’ e ‘únicos’:

: Figura 4: O sentimento das combinações ‘duplas’ está correlacionado com o sentimento do componente planetário (eq. 4).

S˜_pqr = 1/3 [(2/3 S_pq +1/3 S_r) + (2/3 S_qr + 1/3 S_p) + (2/3 S_pr + 1/3 S_q)] (7)

A Figura 5 compara estes três modelos possíveis para prever o sentimento das combinações ‘triplas’. O coeficiente de correlação de Pearson, que mede o grau de correlação linear entre o sentimento previsto e o sentimento real, mostra que um modelo baseado apenas em planetas ‘únicos’ é o menos exato (Figura 5a). Um modelo que utiliza o sentimento médio das duplas (Figura 5b) é substancialmente melhor. A utilização da combinação de ‘duplas’ e ‘únicos’ produz um resultado muito semelhante (Figura 5c). Podemos concluir daqui que o sentimento das ‘triplas’ é melhor explicado por um modelo baseado nos componentes das ‘duplas’. A lógica da combinação planetária não é simplesmente aditiva, mas sim combinatória.

Isto pode parecer contra intuitivo à primeira vista. Mas se pensarmos na conjunção de três planetas, poderíamos mais facilmente imaginar a combinação dos três conjuntos de características individuais do que alguma combinação de três possíveis ‘duplas’. Contudo, noutros cenários que envolvem a combinação de três planetas – por exemplo, cenários em que diferentes aspectos estão em jogo – a combinação de planetas individuais torna-se muito mais difícil de intuir.

: Figura 5: O sentimento das combinações ‘triplas’ está correlacionado com o sentimento médio da parte componente. (a) Sentimento previsto da média dos três planetas componentes (eq. 5). (b) Sentimento previsto da média sobre dos três componentes das combinações ‘duplas’ (eq. 6). (c) Sentimento previsto da média sobre dos três componentes das combinações ‘duplas’ e ‘simples’ (eq. 7). os valores r são o coeficiente de correlação de Pearson.

Tomemos, por exemplo, o seguinte horóscopo parcial: Marte em Câncer, Sol e Vênus em Áries. Nesse exemplo, não está claro como se trabalharia nas relações de conjunção (entre Sol e Vênus) e quadratura (entre Marte e Sol; entre Marte e Vênus) em um único cálculo que combina os três planetas individuais. Em vez disso, pode-se seguir um dos seguintes rumos:

1. considerar o Sol e Vênus como ‘dupla’; para então considerar Marte individualmente na quadratura com a ‘dupla’ Sol-Vênus.
2. considerar o Sol e Vênus como conjunção ‘dupla’; considerar Marte e o Sol em quadratura como ‘dupla’; considerar Marte e Vênus na quadratura como ‘dupla’. Para, em seguida, combinar as ‘duplas’ constituídas com as ‘triplas’.

Embora a primeira delas possa parecer mais direta, a evidência de nossa análise das descrições de Valens das combinações aponta mais fortemente para a segunda. Novamente, as razões para isso são muito mais claras quando se considera o contexto do horóscopo mais amplo: tal horóscopo parcial nunca surgiria na prática, pois sempre haveria outras relações planetárias adicionais a serem levadas em consideração. Um horóscopo típico pode incluir combinações de aspectos de quatro, cinco ou mesmo seis ou sete planetas; mesmo que pareça haver alguns “nós” diferentes na rede de aspecto, é extremamente comum que todos os planetas se encaixem em uma única rede vinculada por meio de um conjunto de relações de aspecto. No caso em nosso horóscopo de exemplo, segue-se o seguinte: A6300B5, ou seja, Saturno em Aquário, Júpiter em Libra, Marte em Câncer, Sol em Áries, Vênus em Áries, Mercúrio em Peixes, Lua em Virgem. Há doze aspectos no total:

: Figura 6: Um horóscopo de exemplo com o código Z A6300B5. O anel exterior mostra os signos zodiacais; o anel interior mostra as posições dos planetas. As relações dos aspectos são mostradas na cor das linhas: oposição (vermelho), quadratura (laranja), trígono (azul), sextil (verde).

Saturno em trígono com Júpiter; Saturno em sextil com o Sol; Saturno em sextil com Vênus; Júpiter em quadratura com Marte; Júpiter em oposição ao Sol; Júpiter em oposição a Vênus; Marte em quadratura com Vênus; Marte em quadratura com o Sol; Marte em trígono com Mercúrio; Marte em sextil com a Lua; Sol em conjunção com Vênus; Mercúrio em oposição à Lua.

Essas relações ‘duplas’ oferecem várias opções para combinações triplas de influência para planetas ligados nas relações de aspectos: pode-se pensar em Sol-Vênus-Marte como um triplo, ou também pode-se considerar Saturno-Sol-Vênus ou Júpiter-Sol-Vênus. Os quádruplos compostos de ‘duplas’ ou ‘triplas’ também são claramente possíveis, e assim por diante até um sétuplo composto de uma combinação de unidades menores. É raro que os astrólogos expressem suas previsões na linguagem dos sétuplos, e pode-se ver por que não é uma unidade natural ou útil para se trabalhar.

Este exemplo serve para esclarecer dois pontos. Em primeiro lugar, as possibilidades combinatórias dos horóscopos dão ao astrólogo um grande alcance interpretativo: embora as posições e os aspectos dos planetas sejam fixados pelos dados de entrada, os astrólogos podem escolher os níveis e o agrupamento com os quais realizar a análise. Em segundo lugar, as ‘duplas’ são o bloco de construção natural nesse tipo de cálculo qualitativo baseado em aspectos. Este exemplo ajuda a explicar por que o sentimento das ‘triplas’ de Valens se baseia em suas ‘duplas’ constituintes. Também sugere uma possível razão pela qual as discussões de Valens sobre ‘triplas’ ocupam mais espaço do que suas discussões sobre ‘únicos’ ou ‘duplas’ – elas podem funcionar como um exercício para mostrar a riqueza desse método combinatório.

4. Conclusão

Vettius Valens’ Longitudes (1.18), Balbillus, and the Illusion of Astrology’s Self-sufficiency

Há uma ironia no uso de métodos quantitativos na história conceitual da astrologia: os conjuntos de dados são pequenos, a pessoa está preparada para procurar padrões e quase qualquer evidência pode ser encaixada em uma estrutura interpretativa existente. Dentro dessas restrições, tentamos apresentar as evidências como as encontramos. Nossa conclusão central ao investigar detalhadamente as descrições de sinkrasis de Valens é que essa combinação planetária tem uma lógica interna amplamente consistente, mesmo que isso não seja articulado na Anthologiae.

Começamos com uma discussão sobre o contraste entre Ptolomeu e Valens. A astrologia de Ptolomeu tem uma lógica subjacente e bem compreendida das qualidades aristotélicas e do equilíbrio dos opostos. Em comparação, é notável que Valens não especifica quais planetas são benéficos ou maléficos. No entanto, há claramente alguma variedade de mistura conceitual em suas combinações. Nunca se encontra a pura influência de um planeta sozinho em um horóscopo; esta influência é sempre modulada pela presença de outros planetas. Assim, embora elucidar os efeitos dos próprios planetas seja importante, é de pouca utilidade prática. De fato, isso se encaixa na observação de que as combinações ‘duplas’ recebem descrições mais curtas em comparação com as ‘triplas’. Para um astrólogo prático, a riqueza da interpretação cresce com o número de planetas em combinação. Não há uma resposta definitiva para o que a combinação de três planetas representa, mas uma lista de associações pode fornecer um sentido geral implícito. Tentamos quantificar esse sentido aqui classificando os termos nas descrições como positivos ou negativos e usando-os para calcular o “sentimento” geral de uma descrição.

Temperament – Astrology’s Forgotten Key

No entanto, ao fornecer listas de combinações nas Anthologiae, Valens está implicitamente aceitando que o astrólogo não precisa partir dos primeiros princípios toda vez que interpreta um horóscopo. Em vez disso, eles podem começar observando as combinações-chave de influências, “dividindo” o horóscopo em suas características mais salientes. O terceiro sentido (c.II) de sinkrasis observado pelo LSJ é uma ‘mistura, composto… mas composto, por assim dizer, de ambos’. Descobrimos que as combinações de três planetas são melhor explicadas pela média sobre seus pares de componentes, do que pela média sobre os planetas individuais envolvidos. Essa observação sugere que Valens não pensa nessas três combinações de influências meramente como combinações dos planetas fundamentais, mas como combinações de combinações. Este é um processo interativo que pode ser estendido especulativamente: para combinações de quatro planetas, não é necessário voltar às descrições das características dos planetas individuais. Em vez disso, pode-se olhar para as combinações de três planetas que ele contém e então construir um novo composto de influências a partir dessas descrições. Acreditamos que nossa análise revela uma sutileza conceitual e sistemática não reconhecida anteriormente na obra de Valens. Suspeitamos que pode ser uma avenida frutífera para investigar textos de outros escritores astrológicos que também são considerados não sistemáticos ou diversos, incluindo Hefestio de Tebas, Doroteu de Sídon e Firmicus Maternus. O principal desafio que vemos é o tempo e a experiência necessários para avaliar manualmente os textos para permitir uma quantificação semelhante. Embora a análise automatizada pudesse contornar esse problema, isso provavelmente exigiria o treinamento de modelos específicos para esse contexto astrológico.

Há muito mais na astrologia helenística do que simplesmente calcular a combinação de planetas – por exemplo, as complexidades do sistema de casas desempenham um papel importante no trabalho de Valens e quase não as mencionamos aqui. No entanto, sugerimos que este estudo de caso mostra que é possível, através do uso de métodos estatísticos, esboçar sistemas conceituais em jogo na prática astrológica helenística. Esses sistemas conceituais não se enquadram nas classificações modernas da história da astronomia (examinando como os povos antigos calculavam as posições e relações de estrelas e planetas) nem na história da filosofia (examinando antigas teorias físicas sobre as estrelas ou teorias de causação astral). Em vez disso, nosso método visa capturar algo importante, mas evasivo: um vislumbre do entendimento geral que os praticantes da astrologia helenística tinham da coerência estrutural de seu ofício.

The logic of planetary combination in Vettius Valens – Appendix

Vettius Valens – Anthologies -Translated by Mark T. Riley

Reflection: Eternity and Astrology in the Work of Vettius Valens by Dorian Gieseler Greenbaum