Traduções

Astrologia Grega nas Tabuletas Babilônicas

Uma nova descoberta de um componente da astrologia grega nas tabuletas babilônicas: Os “Termos”

Alexander Jones

Institute for the Study of the Ancient World, New York University.

John M. Steele

Department of Egyptology and Ancient Western Asian Studies, Brown University.

§

Tradução:
César Augusto – Astrólogo

Resumo

Duas tabuletas cuneiformes de astrologia no Museu Britânico fornecem a primeira evidência para o conhecimento babilônico da chamada “doutrina dos termos” da astrologia greco-romana (BM 36326 e BM 36628 + 36817 + 37197). Fontes astrológicas gregas, latinas e egípcias para os vários sistemas de Termos e sua origem são revisados, seguidos por edições preliminares e traduções das seções relevantes das tabuletas. O sistema de Termos é mostrado como o componente tecnicamente mais complexo da astrologia grega de origem babilônica. Ao longo do período helenístico, uma origem egípcia foi atribuída aos sistemas de Termos, uma vez que foi combinada com componentes da astrologia horoscópica grega. Nos dias de Ptolomeu, essa história espúria havia deslocado grande parte da verdade.

δ

1. Os Termos da Astrologia Greco-Romana e Egípcia.
2. Edição e Tradução das Listas de Termos nas Tabuletas Babilônicas.
3. Discussão.
4. Trabalhos Citados.

Duas tabuletas astrológicas cuneiformes recentemente identificadas no Museu Britânico fornecem a primeira evidência do conhecimento babilônico da chamada “doutrina dos termos” da astrologia greco-romana, que atribuiu aos planetas uma influência especial sobre seções fixas de cada um dos doze signos zodiacais. BM 36326 e BM 36628 + 36817 + 37197 preservam partes do que parece ter sido um compêndio astrológico contendo material sobre astrologia calendárica e zodiacal, astrologia estelar e constelações e nomes de cidades. Embora informações providentes e detalhadas tenham sido perdidas, as duas tabuletas quase certamente são da Babilônia e devem ter sido escritas pelo mesmo escriba. Infelizmente, a data de composição das tabuletas não é conhecida. A presença do zodíaco indica que elas devem datar depois do desenvolvimento do zodíaco no final do quinto século a.C., e o uso pela escriba da “velha” forma do número 9 (escrito com nove cunhas verticais empilhadas em três fileiras de três) ao lado da forma cursiva posterior (escrita com três componedores colocados em uma linha diagonal) sugere uma data entre o quinto ou quarto século a.C., mas uma data posterior não pode ser descartada.

A seguir, revisamos as principais evidências de fontes astrológicas gregas, latinas e egípcias para os vários sistemas de Termos e sua origem, e depois discutimos as seções de BM 36326 e BM 36628 + 36817 + 37197 que preservam os detalhes dos Termos, concluindo com uma consideração de sua relação com a tradição greco-romana e egípcia. Uma edição completa das duas tabuletas será publicada em outro lugar por Steele.

§

1. Os Termos na Astrologia Greco-Romana e Egípcia.

“Termos” (ὅρια, literalmente “limites”) são subdivisões dos signos zodiacais compreendendo números inteiros de graus, de modo que a cada um dos cinco planetas (e, em alguns sistemas, o Sol ou ambos, o Sol e a Lua) é atribuído um regente astrológico de um Termo para cada signo.5 A sequência e o tamanho dos Termos normalmente variam de um signo para outro. A principal aplicação dos Termos foi em horóscopos. A longitude de cada um dos corpos celestes e pontos astrologicamente significativos da eclíptica (por exemplo, o ascendente, os signos cardinais e os vários “lotes”, κλῆροι) determinou qual dos Termos que ocupou e, assim, qual dos planetas foi temporariamente associado a ele em relação ao regente de seus Termos.

5 A palavra sempre está no plural, aparentemente se referindo a cada grau individual como um “Termo” (ὅριον); assim fala-se de uma tal subdivisão como os “Termos de Júpiter” (ρια Διός).

A grande maioria dos horóscopos em papiros e outros meios arqueologicamente recuperados especificam apenas os signos zodiacais ou, menos frequentemente, as longitudes exatas ocupadas pelo Sol, Lua, planetas e ascendente no momento do nascimento. Nos horóscopos que fornecem dados adicionais, os regentes dos Termos aparecem com muita frequência, normalmente emparelhados com os regentes das “Casas” (οἶκοι), isto é, do signo zodiacal inteiro.6 Por exemplo, P. Oxy. astron. 4237, um horóscopo para uma pessoa nascida em 84 A.D., diz o seguinte:

6 Entre os 165 horóscopos nas três grandes coleções (Neugebauer & van Hoesen 1959, Baccani 1992, Jones 1999) Komorowska 2004, 392-395, conta 19 contendo Termos e 20 contendo Casas, assim mais da metade dos 35 horóscopos que afirmam longitudes precisas em graus. O único outro dado astrológico que aparece quase sempre é o Lote da Fortuna (κλῆρος τυχῆς), com 17 instâncias.

Ano 4 de Domiciano, mês Thoth
o dia 9, na 6ª hora do dia,
Sol em Virgem no grau 11, Casa de Mercúrio,
Termos de Vênus
Lua em Áries no grau 23 1/2, Casa
de Marte, Termos de Saturno,
Saturno em Áries no grau 24, Casa
[restante perdido]

Os Termos aparecem nos horóscopos em papiro já em meados do primeiro século de nossa era.8 Os horóscopos em papiro praticamente nunca contêm quaisquer interpretações ou prognósticos baseados nos dados registrados, e, portanto, nunca declaram quaisquer consequências extraídas dos Termos. Examinar o que os antigos tratados astrológicos dizem sobre o significado dos Termos seria uma tarefa além do escopo do presente artigo; os horóscopos usados ​​como exemplos nos tratados raramente incluem ou interpretam os Termos.9 Embora a literatura teórica da antiguidade não preserve uma classificação sistemática de todos os elementos na interpretação de um horóscopo, fontes arábicas que podem refletir antigas tradições afirmam que os Termos têm menos importância do que as Casas e Exaltações, mas mais do que os Decanos. A frequência comparativa de sua aparição nos horóscopos em papiro sugere que eles podem ter desempenhado um papel razoavelmente grande na prática astrológica.

8 Os primeiros exemplos são dois horóscopos para pessoas nascidas em A.D. 46: P. Oxy. 2.307 (GH No. 46, TM # 20571), que excepcionalmente não inclui os regentes das Casas, exceto no caso de Marte, que se diz estar em sua própria casa e P. Oxy. 31.2555 (TM # 23944), que dá os regentes das Casas, bem como outras conseqüências astrológicas das longitudes; em particular, a influência de um planeta é aumentada quando ocupa seu próprio Termo. As Casas aparecem sem os Termos do horóscopo de Tryphon ligeiramente anterior, P. Oxy. 2.235 (GH nº 15/22, data de nascimento incerta, mas no reinado de Tibério, TM # 44932).
9 Um texto atribuído a Critodemus atribui características específicas e influências a cada Termo do sistema “egípcio”; (Pingree rejeita a atribuição alegando que um sistema diferente de Termos é associado ao Critodemus por meio de um argumento indireto de um capítulo com título corrompido). Na prática, parece que os Termos foram primariamente consultados em favor de seus regentes planetários, tratados de maneira semelhante às várias outras variedades de regências.

Ptolomeu escreve que dois sistemas de Termos estavam em uso geral (περὶ δὲ τῶν ὁρίων δισσοὶ μάλιστα φέρονται τρόποι). De fato, vários sistemas de Termos são atestados em fontes antigas:

(1) O sistema designado por Ptolomeu como “egípcio”, que também é descrito em numerosas outras fontes gregas e latinas, nenhuma das quais remete o sistema aos egípcios, ou a qualquer outra fonte, ou a papiros demóticos. Este é o único sistema conhecido atestado em horóscopos de papiro, e de longe o mais comumente atestado nos horóscopos em tratados astrológicos. Ele atribui os Termos apenas aos cinco planetas. Vamos discutir este sistema em mais detalhes abaixo.

(2) O sistema designado por Ptolomeu como “caldeu”. É atestado em nenhuma outra fonte. Os Termos são atribuídos apenas aos cinco planetas, seguindo um padrão regular para a ordem e duração dos Termos com base no agrupamento de signos zodiacais em Triplicidades (τρίγωνα) e os planetas que foram considerados regentes das Triplicidades. Este sistema possui diferentes versões diurnas e noturnas.

(3) O próprio sistema de Ptolomeu, que ele professa ter baseado no estudo de um manuscrito antigo e danificado. É em outro lugar raramente atestado, e somente em fontes dependentes de Ptolomeu. Os Termos são atribuídos apenas aos planetas, de acordo com um complicado sistema de critérios que determinam sua ordem e duração.

(4) Um sistema aludido, mas rejeitado por Vettius Valens como “de acordo com as sete-zonas (ἑπτάζωνος)”. Aparentemente, atribuiu os Termos apenas aos cinco planetas, de acordo com sua classificação na distância da Terra em uma cosmologia que postulava conchas esféricas aninhadas ou “zonas” para os sete corpos celestes.14

14 Começando com Bouché-Leclercq, 213 acadêmicos aplicaram freqüentemente a designação ἑπτάζωνος ao sistema preferido de Vettius Valens, no qual cada signo zodiacal tem sete Termos, mas isso é uma má interpretação. ἑπτάζωνος não se refere a uma divisão dos signos em sete Termos, mas é uma expressão técnica na astrologia grega para a sequência Lua-Mercúrio-Vênus-Sol-Marte-Júpiter-Saturno. Além disso, Valens menciona em conexão com o sistema aπτάζωνος uma divisão de um signo zodiacal em termos de comprimento 8°, 7°, 6°, 5° e 4°, o que permite apenas Termos suficientes por signo para os cinco planetas. Pingree, evitando o erro de Bouché-Leclercq, foi enganado pelo fato de que o sistema caldeu também tem Termos com esses comprimentos supondo que Valens estava criticando o sistema caldeu.

(5) O sistema preferido por Vettius Valens no mesmo capítulo. Os Termos são atribuídos ao Sol e à Lua, assim como aos cinco planetas, de acordo com um esquema regular baseado no domínio das triplicidades, e relacionado ao sistema caldeu de Ptolomeu. Existem diferentes versões diurnas e noturnas deste sistema.

(6) Ainda outro sistema preservado por Vettius Valens em uma forma corrupta embutida em uma tabela para calcular o tempo de vida. Pingree argumentou que esse sistema deriva de Critodemus, uma das fontes de Vettius Valens. Os Termos são atribuídos ao Sol bem como aos cinco planetas, em uma ordem determinada por sua posição na distância da Terra. Esse sistema é usado da mesma forma em um horóscopo, aparentemente para uma data em 2 d.C., que Pingree, seguindo a sugestão de Neugebauer e van Hoesen, também conjecturalmente atribui a Critodemus.

(7) De acordo com Porfírio, Introductio in Tetrabiblum Ptolemaei Apolinário possuía um sistema de Termos diferentes dos de Ptolomeu e de “Thrasyllus e Petosiris e o resto dos antigos”, pelo qual Porfírio provavelmente entende como sistema egípcio. Apolinário provavelmente estava ativo durante o século I d.C.; não se sabe mais sobre seu sistema de Termos.

(8) Um sistema preservado em um período romano (provavelmente do século II d.C.) Papiro demótico, PYale CtYBR inv. 1132 (B) . Os Termos são atribuídos apenas aos cinco planetas, em um padrão complexo que é parcialmente relacionado ao sistema “Egípcio”, enquanto incorpora um padrão regular na ordem da atribuição de Termos aos planetas em cada signo zodiacal.

(9) Um sistema descrito no sânscrito Yavanaja̅taka de Sphujidhvaja (século 3 d.C.), baseado em um sânscrito do século II de uma obra astrológica grega perdida. Existem apenas dois padrões de divisão dos signos zodiacais em Termos para os cinco planetas, um aplicando-se a numeração ímpar e o outro a signos com numeração par.

Não obstante essa profusão de sistemas, que confirma a acusação de Sexto Empírico de que “existe um desacordo significativo” nas tabelas de Termos dos astrólogos, apenas o chamado sistema egípcio é atestado em mais de uma fonte independente, e somente este sistema pode ser mostrado para ser empregado em horóscopos recuperados arqueologicamente.

Nossas fontes para os vários sistemas de Termos geralmente empregam um dos dois métodos de listar os Termos dentro de cada signo zodiacal. O método (a) é declarar quantos graus pertencem a cada corpo celeste, em ordem crescente de longitude; os números de cada signo devem, com certeza, totalizar 30. O método (b) é declarar as faixas de graus pertencentes a cada corpo, novamente em ordem de aumentar a longitude; neste método, os graus são tratados como intervalos que começam com o “primeiro grau” e terminam com o “trigésimo grau”, não como longitudes pontuais começando com 0° e terminando com 30°. Assim, os primeiros termos de Áries de acordo com o sistema egípcio são descritos como “os primeiros seis graus pertencem a Júpiter; os próximos seis graus pertencem a Vênus” e assim por diante, ou como “do primeiro grau ao sexto grau pertencem a Júpiter”, do sétimo grau ao 12º grau pertence a Vênus “e assim por diante.

Alguma ambiguidade adere aos limites precisos dos Termos expressos em longitudes contadas a partir de 0° como o começo de um signo zodiacal. Por exemplo, em P. Oxy. astron. 4245 (um horóscopo para o A.D. 218), linhas 12-13, a longitude de Saturno está indicada como Escorpião 11° 3x’ (o dígito final dos minutos está faltando), nos Termos de Mercúrio. No sistema egípcio, os graus 8 a 11 em Escorpião são convencionalmente atribuídos a Vênus e os graus 12 a 19 a Mercúrio, portanto, parece que uma longitude no intervalo entre Escorpião 11° e 12° é contada como pertencente ao 12° grau. Por outro lado, em P. Paris 19 (um horóscopo para AD 137, GH n ° 137a), col. I linhas 12-15, Júpiter é declarado como estando em Áries 12° 44′, nos Termos de Vênus. Segundo o sistema egípcio, os graus 7 a 12 de Áries pertencem a Vênus e os graus 13 a 20 a Mercúrio; assim, neste caso, uma longitude no intervalo entre Áries 12° e 13° parece ser atribuída ao 12º grau. Essa é a contrapartida da ambiguidade de se considerar longitudes como Touro 0° 15’como pertencente a Touro. (como Touro 0° 15′) ou Áries (como Áries 30° 15′).

Como já mencionamos, Ptolomeu só fornece uma atribuição para o chamado sistema egípcio, e não é mais específico do que “autores egípcios” (παρὰ τοῖς Αἰγυπτίοις συγγραφεῦσιν). Os historiadores modernos tenderam a supor que a fonte última eram os escritos gregos pseudoepigráficos atribuídos aos sábios egípcios Nechepso e Petosiris, uma hipótese que ganha apoio na inclusão de Petosiris por Porfírio como um dos “antigos” (ἀρχαῖοι), cujo sistema de Termos era diferente daqueles dos “modernos” (νεώτεροι), Ptolomeu e Apolinário; embora Porfírio não relate qualquer detalhe do sistema dos “antigos” que confirme sua identidade com o sistema egípcio. Descrições completas do sistema egípcio são fornecidas em um número de fontes gregas e latinas, incluindo o seguinte:

Dorotheus de Sidon (meados do século I a.C.), extratos preservados por Hephaestio. A expressão do sistema em verso garante a integridade textual desta versão, que emprega o método (a) para definir os Termos.

Teucer da Babilônia (século I a.C.) como relatado de uma compilação tardia de autoria incerta. Emprega método (b).

Critodemus (primeiro século d.C.) como relatado em uma compilação tardia de autoria incerta. Emprega método (b).

Ptolomeu (segunda metade do século II d.C.), Tetrabiblos. O sistema é apresentado em formato de tabela, empregando o método (a) juntamente com os totais correntes de graus dentro de cada signo, ou seja, o grau final do intervalo de cada Termo de acordo com o método (b).

Vettius Valens (segunda metade do século II d.C.), emprega o método (a).

Firmicus Maternus (meados do século IV d.C.), emprega o método (b).

Paulus Alexandrinus (final do século IV dC), emprega o método (a).

Anonymous adiciona de Vettius Valens (meados do quinto século d.C.), em formato tabular semelhante ao de Ptolomeu.

Liber Hermetis (medieval, provavelmente derivado de uma fonte grega da antiguidade tardia), emprega o método (b).

Esta tabela, baseada na versão de Dorotheus, apresenta o sistema egípcio seguindo ambos os métodos de especificação.

Sistema egípcio de Termos. Planetas benéficos em verde, maléficos em vermelho. Sobrescritos: H = regentes da casa; + = Exaltação; – Depressão (Queda); D = regente diurno da Triplicidade; N = regente noturno da Triplicidade.

Um princípio amplamente reconhecido era que a soma dos termos para cada planeta, interpretada como anos, é o tempo máximo de vida associado à influência daquele planeta. Os valores aceitos para este tempo de vida máximo, de acordo com a tabela acima, são:

♄ 57 anos
♃ 79 anos
♂ 66 anos
♀ 82 anos
☿ 76 anos

Algumas de nossas fontes para o sistema egípcio fornecem variantes ocasionais para os comprimentos dos Termos, embora a ordem dentro de cada sinal seja sempre a mesma. Uma vez que essas variantes afetam o total de graus para alguns dos planetas, tornando-os diferentes dos valores convencionais para o tempo de vida máximo, pode-se suspeitar que eles surgiram da corrupção textual ao invés de refletir divergências intencionais do sistema mais comumente transmitido As variantes são as seguintes, com os elementos diferentes em negrito:

Vettius Valens
Libra: 5 (15-19), ♀ 7 (20-26), ♂ 4 (27-30).

Firmicus Maternus
Gêmeos: ♀ 6 (13-18), ♂ 6 (19-24)
Câncer: 7 (14-20), 7 (21-27), 3 (28-30)
Sagitário: 6 (18-23), 4 (24-27), ♂ 3 (28-30).

Adicionado de Vettius Valens
Touro: 6 (23-28), ♂ 2 (29-30)
Leão: 5 (1-5), ♀ 6 (6-11)
Libra: 8 (15-22), ♀ 6 (23-28)
Aquário: ♂ 4 (21-24), ♄ 6 (25-30).

Liber Hermetis
Escorpião: 5 (20-24) 5 (26-30)

Até recentemente, apesar da atribuição de Ptolomeu a egípcios não especificados, nenhuma atestação do sistema egípcio era conhecida em fontes de língua egípcia. Esta situação mudou recentemente com a descoberta de dois papiros Demóticos do período romano na biblioteca do templo de Tebtunis (e aparentemente escritos pelo mesmo escriba), P. Carlsberg 81 e P. Carlsberg 89, que contêm porções fragmentárias de uma lista de Termos de acordo com uma variante do sistema egípcio. Entre as duas cópias podemos recuperar graus ou regentes ou ambos para a maioria dos Termos, com os seguintes desvios da versão de Dorotheus, incluindo algumas diferenças na atribuição de planetas como sublinhados:

Áries: 6 (1-6); os últimos três termos do signo não são preservados.

Touro: 8 (15-22); os dois últimos termos do signo não são preservados.

Leão: ♀ 8 (7-14); outros termos no signo não são preservados.

Libra: ♄ 7 (1-7); ☿ 6 (8-14); ♃ 6 (15-20).

Capricórnio: ♀? 10 (15-24); ♄ 3 (2527); ♂ 3 (28-30).

Peixes: extensão incerta (x-27); ♂ 3 (28-30).

O fato de a fonte ser um documento original da antiguidade, em vez de uma cópia medieval, recomenda-se levar as variantes a sério como testemunhas de uma versão alternativa genuína do sistema egípcio, embora os erros dos escribas não possam ser descartados. É claro que é impossível dizer se os totais de cada planeta são iguais aos tempos de vida máximos convencionais. Embora alguém possa ser tentado a considerar a existência de versões demóticas do sistema como evidência de que era de fato de origem egípcia, tal conclusão seria precipitada, já que os papiros provavelmente datam do segundo século d.C., portanto mais tarde do que os primeiros. Fontes gregas para o sistema, e transmissão de doutrinas astrológicas do grego para o egípcio também é plausível.

No que diz respeito à base de construção do sistema egípcio, Ptolomeu diz, em primeiro lugar, que ele é primariamente fundado no regente das Casas, e então, com relação a qual dos planetas é atribuído o primeiro Termo em cada signo, ele segue o regente das Casas em alguns lugares, o regente das Triplicidades em outros, e às vezes as exaltações. Destes, já mencionamos o regente das casas. Eles são distribuídos simetricamente de acordo com a ordem presumida de distância dos planetas derivados da astronomia grega:

As exaltações (derivadas da astrologia babilônica) e as depressões (quedas) diametralmente opostas são as seguintes:

O agrupamento de signos zodiacais em Triplicidades é um conceito de origem babilônica, embora suas soberanias não tenham sido atribuídas a fontes babilônicas:

Ptolomeu conecta essas regência com as regências das Casas e a classificação convencional dos corpos celestes em “setores” caracterizados como diurnos (Sol, Júpiter, Saturno, às vezes Mercúrio) e noturnos (Lua, Vênus, Marte, às vezes Mercúrio): os regentes de uma Triplicidade são geralmente escolhidos dentre os regentes das Casas que compõem, e os regentes das Triplicidades são alternados tanto diurnos quanto os dois noturnos. Não está claro quanto disso é a racionalização pós-fato dos padrões acidentais.

Quando se trata da ordem dos Termos em si, a única consideração determinante verdadeiramente manifesta é aquela que Ptolomeu não menciona neste contexto, a classificação (novamente de origem babilônica) dos planetas em benéficos (Júpiter e Vênus), ambivalente (Mercúrio ), e maléficos (Saturno e Marte). Os dois últimos Termos de cada signo são quase sempre, e o último Termo sempre, atribuídos a um planeta maléfico, enquanto os três primeiros Termos são em sua maioria reservados para os benefícios e Mercúrio. A ordem relativa desses dois grupos parece não seguir nenhum padrão. O senhor do primeiro Termo tem uma forte tendência a manter algum tipo de regência aplicável a todo o signo do zodíaco, mas (como o próprio Ptolomeu comenta) é difícil discernir quaisquer princípios gerais. Para cinco dos doze signos, o regente da Casa é também o regente do primeiro Termo, aparentemente justificando a declaração de Ptolomeu conectando o sistema dos Regentes das Casas. Mas em cada um desses exemplos, o mesmo planeta tem outra associação com o signo, de modo que não está de modo algum seguro que o sistema egípcio foi originalmente concebido em relação ao esquema das Casas – um ponto crítico, já que as Casas são sem dúvida dependente de uma cosmologia grega.

2. Edição e Tradução das Listas de Termos em Tabuletas Babilônicas.

BM 36628+36817+37197

Obv. I

3’ [TA … EN] 5 šá MÚL-BABBAR
4’ [TA … E]N 12 šá dele-bat
5’ [TA … E]N 20 šá GU4-UD
6’ [TA … E]N 25 šá GENNA
________________________________________
7’ [TA … E]N 30 šá AN
8’ [TA … EN] 6 šá dele-bat
9’ [TA … EN 1]4? šá GU4-UD
10’ [TA … EN …] šá MÚL-BABBAR
11’ [TA … EN] 26 šá [GEN]NA
________________________________________
12’ [TA … EN] 30 šá AN
13’ [TA … E]N 6 šá GU4-UD
14’ [TA … E]N 12 šá MÚL-BABBAR
15’ [TA … E]N 16 šá dele-bat
16’ [TA … E]N 24 šá AN
17’ [TA …] EN 30 šá GENNA

§

3’ [de … a] 5 de Júpiter
4’ [de … a] 12 de Vênus
5’ [de … a] 20 de Mercúrio
6’ [de … a] 25 de Saturno
________________________________________
7’ [de … a] 30 de Marte
8’ [de … a] 6 de Vênus
9’ [de … a 1]4? de Mercúrio
10’ [de … a …] de Júpiter
11’ [de … a] 26 de [Sat]urno
________________________________________
12’ [de … a] 30 de Marte
13’ [de … a] 6 de Mercúrio
14’ [de … a] 12 de Júpiter
15’ [de … a] 16 de Vênus
16’ [de … a] 24 de Marte
17’ [de …] a 30 de Saturno

BM 36323

Obv. I

1 [TA … EN …] šá AN
2 [TA … EN …] šá dele-bat
3 [TA … EN …] šá GU4-UD
4 [TA … EN …] šá MÚL-BABBAR
________________________________________
5 [TA … EN 30] šá GENNA
6 [TA … EN …] šá MÚL-BABBAR
7 [TA … EN …] šá dele-bat
8 [TA … EN …] šá GENNA
9 [TA … EN …] šá GU4-UD
________________________________________
10 [TA … EN 30] šá AN
11 [TA … EN …] šá dele-bat
12 [TA … EN …] šá GU4-UD
13 [TA … EN 2]1 šá MÚL-BABBAR
14 [TA … EN …] šá AN
________________________________________
15 [TA … EN] 30 šá [GEN]NA
16 [TA … EN …] šá [GEN]NA
17 [TA … EN …] šá GU4-UD
18 [TA … EN 2]1? šá MÚL-BABBAR
19 [TA … EN 2]6 šá dele-bat
________________________________________
20 [TA … EN 30] šá A[N]
21 [TA … EN …] šá AN?
22 [TA … EN …] šá dele-bat
23 [TA … EN 30] šá […]

§

1 [de … a …] de Marte
2 [de … a …] de Vênus
3 [de … a …] de Mercúrio
4 [de … a …] de Júpiter
________________________________________
5 [de … a 30] de Saturno
6 [de … a …] de Júpiter
7 [de … a …] de Vênus
8 [de … a …] de Saturno
9 [de … a …] de Mercúrio
________________________________________
10 [de … a 30] de Marte
11 [de … a …] de Vênus
12 [de … a …] de Mercúrio
13 [de … a 2]1 de Júpiter
14 [de … a …] de Marte
________________________________________
15 [de … a] 30 de [Sat]urno
16 [de … a …] de [Sat]urno
17 [de … a …] de Mercúrio
18 [de … a 2]1? de Júpiter
19 [de … a 2]6 de Vênus
________________________________________
20 [de … a 30] de Ma[rte]
21 [de … a …] de Mart?
22 [de … a …] de Vênus
23 [de … a 30] de […]

§

3. Discussão.

Ambas as seções, na medida em que são preservadas, não possuem um cabeçalho explicativo e temos apenas as extremidades das linhas. As regras agrupam as linhas em conjuntos de cinco, com os cinco planetas nomeados em ordem variada em cada conjunto. Precedendo o nome de cada planeta, foi especificado um intervalo numérico, dos quais não temos nenhum dos números iniciais, mas muitos dos números terminais, especialmente no BM 36628+; eles são números inteiros aumentando por incrementos variáveis, sempre terminando com 30 para o número terminal do último planeta em um conjunto.

Se compararmos as duas listas com o sistema egípcio de Termos, torna-se imediatamente óbvio que os tabletes babilônicos preservam partes de uma variante do sistema egípcio estabelecidas de acordo com o método (b) . A seção em BM 36628+ cobre os signos de Áries através de Gêmeos, enquanto que em BM 36323 abrange Câncer através da primeira parte de Escorpião, portanto, um pouco mais da metade do zodíaco.

Há duas diferenças na ordem dos planetas em comparação com o sistema egípcio padrão, em ambos os casos envolvendo intercâmbio de dois regentes consecutivos: os dois últimos Termos de Áries (BM 36628+, 6′-7 ‘) são atribuídos respectivamente a Saturno e Marte em vez de vice-versa, e os dois primeiros Termos de Virgem (BM 36623, 11-12) são atribuídos respectivamente a Vênus e Mercúrio, em vez de vice-versa. Variantes nos comprimentos dos Termos são mais frequentes, apesar da perda da maioria dos números de grau no BM 36623:

Áries: 5 (1-5), ♀ 7 (6-12)
Touro: ♀ 6 (1-6), ☿ 8? (7-14?), ?  (?-26), ♂ 4 (27-30)
Gêmeos: ♀ 4 (13-16), ♂ 4 (17-24)
Libra: ♀ 5 (22-26), ♂ 4 (27-30).

Essas variantes não incluem coincidências com as variantes listadas acima de fontes greco-romanas e egípcias. Em nosso atual estado de relativa ignorância da astrologia babilônica tardia, podemos dizer pouco sobre qual função foi imputada aos Termos. Eles obviamente presumem não apenas uma astrologia baseada no zodíaco uniforme, mas uma em que exatas longitudes dos corpos celestes estavam disponíveis em graus e eram consideradas significativas. Isso sugere que eles foram empregados na interpretação de proto-horóscopos pessoais que deram longitudes em graus, provavelmente derivados da astronomia matemática – o tipo de proto-horóscopo que mais se assemelha aos horóscopos greco-romanos.

Das 28 pastilhas de proto-horóscopo atualmente conhecidas, sete (com anos de nascimento variando de meados do terceiro a meados do primeiro século a.C.) dão graus para pelo menos alguns dos corpos celestes. Entre esses sete documentos, apenas um contém o que pode ser uma referência a um Termo, mas provavelmente não é. No NCBT 1231 (Rochberg nº 9), o proto-horóscopo do astrônomo Anu-bēlšunu, na linha 6, deve ler-se:

] 12 GU KI dele-bat a-lid DUMU.MEŠ TUK
] Aquário: 12° no lugar de Vênus quando ele nasceu: ele terá filhos.

A longitude Aquário 12° corresponde exatamente à longitude da Lua indicada na linha 4, sugerindo que um texto de presságio está sendo invocado no sentido de que “se a Lua estiver no lugar de Vênus: ele terá filhos”. Acontece que, na data de nascimento em questão (249 a.C. 29 de dezembro, noite) a Lua estava simultaneamente dentro dos Termos de Vênus de acordo com o sistema egípcio (Aquário 8° -13°) e próximo ao planeta Vênus (aproximadamente em Aquário 7° longitude tropical).

Embora não possa ser provado que as duas tabuletas conhecidas contendo a lista de Termos tenham sido escritas antes da composição do corpus Nechepso-Petosiris, do qual se presume que a doutrina grega dos Termos se refira, é extremamente improvável que os Termos entrem na astrologia babilônica por uma transmissão do grego ou do egípcio. Em vez disso, temos mais um exemplo da incorporação na astrologia grega de elementos derivados da astrologia babilônica, outros dos quais incluem:

• basear uma previsão para a vida e o caráter de um indivíduo em condições celestes que prevalecem perto de sua data de nascimento.
• o zodíaco uniforme.
• a classificação dos planetas como benéficos ou maléficos.
• o chamado δωδεκατημόριον, associando com qualquer longitude uma longitude dependente que é 12 vezes maior que a longitude dada, que a longitude dada é maior que o começo de seu signo zodiacal.
• a designação de signos zodiacais específicos como Exaltações dos corpos celestes (correspondentes aos “lugares secretos” babilônicos, bīt niṣirti).
• a associação de signos zodiacais em Triplicidades.

O sistema de Termos é o componente tecnicamente mais complexo da astrologia grega até agora mostrado como originário da Babilônia, envolvendo um padrão irregular de sessenta distanciamentos distintos e regentes dos Termos, a maioria dos quais foram mantidos inalterados na versão grega padrão. Tal esquema detalhado foi certamente transmitido pela ajuda de textos escritos, não meramente instruções orais.

Situar a origem do sistema na Babilônia e não no Egito coloca a questão dos princípios de sua organização em uma nova perspectiva; e as variantes na seqüência e duração dos Termos, que são mais plausivelmente explicadas como resultado de mudanças introduzidas após a transmissão, implicam que a resposta é provavelmente muito complicada para se recuperar, a menos que um texto mais completo da versão babilônica torne-se disponível. As alegações tradicionais, relatadas com ceticismo por Ptolomeu, de que o sistema foi construído em torno do regente das Casas, Triplicidades e Exaltações, são colocadas em dúvida, uma vez que as regências das Casas dependem de uma cosmologia grega, enquanto que as Triplicidades ainda não tinham aparecido em fontes cuneiformes e talvez derive em parte dos regentes das Casas. Sob esta luz, é digno de nota que uma das mudanças na ordem dos planetas deu a Mercúrio a regência do primeiro Termo de Virgem, em cujo signo tem tanto a regência quanto a exaltação da Casa. Essa mudança, pelo menos, parece uma tentativa deliberada de trazer o sistema para uma harmonia mais próxima com as outras regências. Ainda não temos uma explicação satisfatória para a ordem original dos planetas e, em particular, as razões por detrás da atribuição dos primeiros Termos de Câncer, Libra e Escorpião aos planetas maléficos. Os comprimentos originais dos Termos, e as várias mudanças introduzidas na versão grega, também permanecem inexplicáveis, e não sabemos em que estágio ou de que maneira elas estavam relacionados com a doutrina do tempo máximo de vida.

Deixando de lado essas questões de detalhes técnicos, o resultado mais interessante da descoberta das tabuletas babilônicas de Termos é a constatação de que a origem babilônica do esquema egípcio poderia ter sido esquecida ou suprimida na tradição grega e, além disso, passou a ser fortemente associada a sábios “egípcios” antigos, em contraste com um sistema supostamente “caldeu” que, até o presente, não apareceu em fontes cuneiformes. Durante o período helenístico, o prognóstico astrológico estava fortemente associado com “babilônios” ou “Caldeus”, e muitos de seus primeiros praticantes no mundo greco-romano eram, sem dúvida, de origem genuína do Oriente Próximo ou eram treinados por eruditos pertencentes à tradição mesopotâmica. A fusão da astrologia proto-horoscópica babilônica em astrologia grega, verdadeiramente horoscópica, incorporando uma estrutura de horizonte de referência e elementos da cosmologia grega foi acompanhada desde o início por um relato fictício das antigas origens egípcias da astrologia, mais concretamente incorporadas nas pessoas de Nechepso e Petosiris (e, em menor escala, Hermes-Thoth). Nos dias de Ptolomeu, a história espúria havia deslocado em grande parte a verdade.

δ

4. Trabalhos citados.
Baccani, D. 1978. Oroscopi greci. Documentazione papirologica. Ricerca papirologica 1. Messina.
Bezza, G. 1995. Arcana Mundi. Antologia del pensiero astrologico antico. 2 vols. Milan.
Boer, E. 1958. Pauli Alexandrini elementa apotelesmatica. Leipzig.
Bohleke, B. 1996. In Terms of Fate: A Survey of the Indigenous Egyptian Contribution to Ancient Astrology in the Light of Papyrus CtYBR inv. 1132(B). Studien zur altägyptischen Kultur 23, 11-46 with plate 1.
Boll, F. 1912. Hebdomas. In Paulys Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft, Neue Bearbeitung [“Pauly-Wissowa”] 7, 2547-2578.
Boll, F. 1914. Neues zur babylonischen Planetenordnung. Zeitschrift für Assyriologie 28, 340-351.
Bouché-Leclercq, A. 1899. L’Astrologie grecque. Paris.
Britton, J. P. 2010. Studies in Babylonian Lunar Theory: Part III. The Introduction of the Uniform Zodiac. Archive for History of Exact Sciences 64, 617-663.
CCAG. 1898-1953. Catalogus codicum astrologorum graecorum. 12 vols. Brussels.
Depuydt, L. 1994. A Demotic Table of Terms. Enchoria 21, 1-9 with plate 1.
Feraboli, S. 1994. Hermetis Trismegisti de triginta sex decanis. Corpus Christianorum, Continuatio mediaeualis 144, Hermes Latinus 4.1. Turnhout.
Greenbaum, D. G. 2008. The Lots of Fortune and Daemon in Extant Charts from Antiquity (First Century BCE to Seventh Century CE). MHNH8, 167-184.
Heilen, S. 2004. Astrological Remarks on the New Horoscopes from Kellis. Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 146, 131-136.
Heilen, S. 2010. Ptolemy’s Doctrine of the Terms and its Reception. In A. Jones, ed., Ptolemy in Perspective: Use and Criticism of His Work from Antiquity to the Nineteenth Century. Archimedes 23. New York. 45-93.
Hübner, W. 1995. Grade und Gradbezirke der Tierkreiszeichen. Der anonyme Traktat De stellis fixis, in quibus gradibus oriuntur signorum. 2 vols. Stuttgart.
Hübner, W. 1998. Claudii Ptolemaei Opera quae exstant omnia. 3.1. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΑ. Leipzig.
Jørgensen, V. E. F. 2005. Papyrus Carlsberg 89. A Case Study of an Astrological Text. MA thesis. University of Copenhagen.
Jones, A. 1990. Ptolemy’s First Commentator. Transactions of the American Philosophical Society 80.1. Philadelphia.
Jones, A. 1999. Astronomical Papyri from Oxyrhynchus. Memoirs of the American Philosophical Society 233. 2 vols. in 1. Philadelphia.
Komorowska, J. 2004. Vettius Valens of Antioch: An Intellectual Monography. Kraków.
Kroll, W., and F. Skutsch. 1897. Iulii Firmici Materni Matheseos Libri VIII. Fasciculus prior, libros IV priores et quinti prooemium continens. Leipzig.
Kugler, F. X. 1907. Sternkunde und Sterndienst in Babel. I. Buch: Babylonische Planetenkunde. Münster in Westfalen.
Mutschmann, H., and J. Mau. 1961. Sexti Empirici opera. 3. Adversus mathematicos, libros I-VI continens. Leipzig.
Neugebauer, O., 1975. A History of Ancient Mathematical Astronomy. Berlin.
Neugebauer, O., and A. J. Sachs. 1952-1953. The ‘Dodekatemoria’ in Babylonian Astrology. Archiv für Orientforschung 16, 65-66.
Neugebauer, O., and H. B. van Hoesen. 1959. Greek Horoscopes. Memoirs of the American Philosophical Society 48. Philadelphia.
Peter, H. 2002. Kritodem. Testimonien- und Fragmentsammlung. Lizentiatsarbeit in griechischer Literatur, Altphilologisches Seminar, Univerität Zürich.
Pingree, D. 1976. Dorothei Sidonii Carmen Astrologicum. Leipzig.
Pingree, D. 1978. The Yavanaja̅taka of Sphujidhvaja. Harvard Oriental Series 48. 2 vols. Cambridge, Mass.
Pingree, D. 1986. Vettii Valentis Antiocheni Anthologiarum Libri Novem. Leipzig.
Riess, E. 1891-1893. Nechepsonis et Petosiridis fragmenta magica. Philologus Supplement 6, 325-394.
Rochberg, F. 1988a. Elements of the Babylonian Contribution to Hellenistic Astrology. Journal of the American Oriental Society 108, 51-62.
Rochberg, F. 1988b. Benefic and Malefic Planets in Babylonian Astrology. In E. Leichty, M. deJ. Ellis, and P. Gerardi, eds., A Scientific Humanist: Studies in Memory of Abraham Sachs. Occasional Publications of the Samuel Noah Kramer Fund 9. Philadelphia. 323-328.
Rochberg, F. 1998. Babylonian Horoscopes. Transactions of the American Philosophical Society 88.1. Philadelphia.
Sachs, A. J., 1952. Babylonian Horoscopes. Journal of Cuneiform Studies 6, 49-74.
Winkler, A. 2009. On the Astrological Papyri from the Tebtunis Temple Library. In G. Widmer and D. Devauchelle, eds., Actes du IXe congrès international des études démotiques, Paris, 31 août – 3 septembre 2005. Institut français d’archéologie orientale, Bibliothèque d’étude 147. Paris. 361-375.
Winkler, A. 2011. Looking at the Future. Divination and Astrology in Ancient Egypt. Doctoral thesis, Uppsala University.

§

ISAW Papers (ISSN 2164-1471) is a publication of the Institute for the Study of the Ancient WorldNew York University. This article was submitted for publication by Alexander Jones as a member of the faculty.

©2011 Alexander Jones and John M. Steele. Distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 3.0 Unported license.

Ω