Traduções

Galeno, sobre Astrônomos e Astrólogos

G. J. Toomer

Archive for History of Exact Sciences, Vol. 32, No. 3/4 (1985), pp. 193-206
Communicated by A. Aaboe
Dedicated to E. S. Kennedy

υ

Tradução:
César Augusto – Astrólogo

φ

O Comentário de Hipócrates sobre as Águas e Lugares de Galeno está perdido no original grego. Recentemente, tudo o que se sabia que existia era uma versão hebraica e uma tradução latina derivada do hebraico.3 Mas então Sezgin descobriu um manuscrito da tradução árabe completa, e apontou sua importância, particularmente no Livro III, para a história da astronomia e para a atitude de Galeno em relação à astronomia e astrologia. Meu próprio interesse pela obra* foi despertado muitos anos atrás ao ler a referência a ela pelo Banū Mūsa (traduzida no comentário do § 19 abaixo), de onde parecia que Galeno se referia a falta de familiaridade de seus contemporâneos com as Cônicas de Apolônio. Agora que o texto em árabe está disponível, pode-se ver que ele não contém nenhuma referência explícita a Apolônio, apenas ao estudo das Cônicas em geral. No entanto, o capítulo em que ocorre a referência é de grande interesse para a atitude de Galeno em relação à astronomia e astrologia, e também de considerável importância histórica, pois Galeno nomeia vários astrônomos cujo trabalho ele considera primordial. Apresento, portanto, um texto provisório e a tradução de todo o capítulo (Livro III, Capítulo 11), com um breve comentário.

3 The Hebrew version nas been edited recently, with translation, by Wasserstein. For the dependence of the miserable Latin fragments.
* I am grateful to Professor Dr. Fuat Sezgin for providing me with a photocopy of the manuscript on which this study is based, to my colleague J. Hogendijk and to Dr. G. Strohmaier for references and suggestions, and especially to E. S. Kennedy for his inspiration during many years of friendship.
6 An edition of the whole text is being prepared by Dr. Gotthard Strohmaier: Galen, Kommentar zu Hippokrates “Über die Umwelt”, in arabischer Übersetzung zum erstenmal herausgegeben, übersetzt und kommentiert von Gotthard Strohmaier, Berlin (forthcoming) (= Corpus Medicorum Graecorum, Supplementum Orientale V).

Tenho apenas duas observações gerais a fazer sobre a passagem. A primeira diz respeito à atitude de Galeno em relação à astrologia. Embora não esteja claro para mim se suas observações nos §§ 16-22 sobre a ignorância do “povo de Roma” sobre matemática e astronomia se referem aos astrólogos romanos ou aos médicos romanos, é muito óbvio nos §§ 14-15 que ele despreza as alegações dos “conjuradores do horóscopo” (genethliakoi) de prever todo o curso da vida de um homem a partir de seu horóscopo. No entanto, isso não significa que sua atitude em relação à astrologia como um todo fosse negativa. Do Livro III desta obra, e de outras obras sobreviventes de Galeno, pode-se ver que ele compreendia claramente a influência dos corpos celestes sobre as mudanças físicas na terra, incluindo as mudanças nos corpos humanos, apesar das suspeitas que ele pudesse ter tido dos astrólogos praticantes.

O segundo ponto diz respeito à lição a tirar da lista de importantes astrônomos em §§ 20-21. Desconsiderando a referência a Ptolomeu, que certamente é uma interpolação em árabe (veja meu comentário ao § 21), encontramos, como faríamos espere, Hiparco, mas além dele apenas um astrônomo de cujo trabalho sabemos alguma coisa, Apolinário. Galeno nos diz que o melhor astrônomo depois de Hiparco foi um certo Dioscurides (?) Salvius, o Orador (que talvez seja mencionado uma vez em outro lugar na literatura existente), e menciona como o astrônomo mais erudito de seu tempo outro homem, cujo nome está corrompido na transmissão siríaco-árabe, para quem não consigo sugerir sequer uma identificação plausível. Isso confirma o que todo estudante sério da astronomia grega já sabe, quão grosseiramente ignorantes somos da história do assunto antes de Ptolomeu.

O texto da obra de Galeno sobrevive no manuscrito Cairo, Tal’at tibb 550, 28b-102b. Do título da obra apreendemos que foi traduzida por Hunayn Ibn Isḥāq do grego para o siríaco, depois por Hubaysh ibn al-A’sam do siríaco para o árabe. Isso nos ajuda a interpretar a declaração ambígua de Hunayn em outro lugar: “Eu traduzi (o comentário de Galeno) para o siríaco para Salmawaih, traduzi o texto das palavras de Hipócrates. . . e eu também traduzi o texto para o árabe para Muhammad ibn Mūsā“. A obra está organizada da seguinte forma: para cada seção do texto de Hipócrates, suas palavras são citadas na íntegra,9 seguidas do comentário de Galeno. A obra é dividida em cinco livros, que são subdivididos em capítulos (não relacionados com as divisões de capítulos nas edições de Hipócrates). O capítulo aqui apresentado está no ff. 73b-75a. Eu o subdividi em seções numeradas para facilitar a referência. O manuscrito está claramente corrompido em várias partes; no presente capítulo contém alguns repetições errôneas de frases e, se estou certo, também algumas omissões e desvio de frases. O escriba escreveu em quase todos os diacríticos pontos que distinguem as letras, mas nem sempre corretamente. No meu texto, observo apenas alterações do ‘ductus litterarum’, não de pontos diacríticos. Os colchetes encerram adições errôneas pelo escriba, colchetes angulares suplementos conjecturais por mim, e uma sequência de lugares pontuais onde eu suponho que há uma lacuna no texto.

9 The Greek text of Hippocrates’ work is extant. Arabic versions of it exist in a number of manuscripts, and a text compiled from these has been edited by Mattock & Lyons. There are two versions, at times so different that the editors were forced to print the two separately, but nevertheless related. It seems certain that these versions were formed simply by excerpting from the present text, as was already suspected by Mattock & Lyons (p. xxxv), even though they did not know that the Galen translation was extant. I cannot discuss here the relationship of the Hippocrates’ text of the Cairo ms. to the two versions, except to say that it has elements common to both.

1 O décimo primeiro capítulo sobre o fato de que a grande mudança, quando ocorre no verão e no outono, é pior e mais forte e causa mais danos do que a mudança que ocorre no inverno e na primavera.

2 Hipócrates disse: “A dolorosa grande mudança ocorre a cada inflexão do sol, e a inflexão do verão causa mais mudança do que o inverno, e o outono (inflexão) mais mudança do que a primavera.

3 E, além disso, cabe a nós nos proteger contra o nascer da estrela Sirius, e especialmente contra o nascer de Arcturus, e contra o ocaso das Plêiades, porque nessas ocasiões as doenças são prolongadas;

4 no entanto, alguns deles são aumentados em comprimento, alguns deles diminuídos e alguns deles transformados em outro estado.”

5 Galeno disse: Hipócrates disse que a grande mudança que ocorre no verão e no outono é mais poderosa nos maus efeitos e mais forte e maior nos danos (que causa) do que a mudança que ocorre no inverno e na primavera.

6 E ele estava certo e acerou sobre isso, porque o verão é mais prolífico em doenças do que o inverno, e o outono do que a primavera.

7 Isso porque os corpos têm propensão para a bile amarela, por causa do calor do ar que nos cerca.

8 A força das pessoas fica debilitada por causa da secura excessiva do corpo e pela grande quantidade de frutas que consomem e pela quantidade de água que bebem.

9 Portanto, você deve saber que as mudanças de uma estação para outra não ocorrem em um único dia (ou seja, na mesma data) do mês em todos os anos, como a maioria das pessoas pensa – pois entre os romanos há alguns que disseram que o equinócio ocorre em março, ou seja, Adhar. E alguns deles disseram que acontece em abril, ou seja, Nisan.

10 Mas queremos que você saiba que o equinócio é (de fato) dois equinócios: um deles o que ocorre antes de Nisan, a saber, o vernal (equinócio), e o outro o que ocorre antes de Tishrin I, ou seja, o equinócio de outono).

11 Quanto ao solstício de verão, é aquele que ocorre antes de Tamuz, enquanto o solstício de inverno é aquele que ocorre antes de Kanun II.

12 Então eu disse a eles que o verão (solstício) ocorre no dia 13 antes do mês de Tamuz, e eles supuseram ou acreditaram que eu estava falando sobre corvos brancos, por causa da obscuridade de seus intelectos e da distância que eles estavam do entendimento.

13 No entanto, alguém inteligente, então me perguntou: “De onde você obteve o seu conhecimento desta doutrina?” E um deles perguntou a seus companheiros, que são chamados de “conjuradores de horóscopo”.

14 Pois eles deram a eles (a si mesmos) este nome especial, e se separaram da massa de astrônomos e geômetras, porque eles alegam que têm o poder de antecipar e prever o que acontecerá com cada pessoa, uma vez que se tenham aprendido (as circunstâncias de) seu nascimento, a respeito de sua saúde, sua doença, suas ações em todos os dias, seus lucros e que lucro ele fará com sua riqueza, quando ele será honrado, quando ele será humilhado, quando chegará o tempo de sua morte, e tudo o que vai acontecer com ele.

15 A maioria daqueles que fazem essas afirmações são falsos profetas e saltimbancos … embora seja esta minha opinião sobre o caso dos romanos (astrólogos).

16 Quanto à geometria, a maioria dos romanos (astrólogos) a aprenderam e a conhecem, e a ensinam a jovens e meninos, (apenas) resumidamente; (eu digo isso) por causa de sua óbvia pobreza (nesta ciência).

17 Alguns deles aprenderam apenas os 13 (livros dos) Elementos que Euclides compôs. . . (que é chamado) geometria analítica, e isto é a divisão de números . . . e esse livro se chama “Dedomena”,  (δεδομένα) e isso é a Data.

18 Alguns deles aprenderam a ciência do movimento da esfera e a ciência das aparências das estrelas e a ciência da terra habitada e a ciência da noite e do dia.

19 Mas poucos deles conhecem a ciência da geometria em sua totalidade, e poucos deles estudaram as figuras de elipse e do cone (ou seja, cônicas).

20 E alguns deles não estudaram o livro de Hiparco contendo (a conta de) os equinócios e solstícios. Alguns não estudaram o livro de Dioscurides de sobrenome (?) Salvius, que (ou qual) é chamado ‘O Orador’. Ele foi o investigador mais vigoroso de (estes) assuntos de todos os seus colegas que viveram depois de Hiparco.

21 Alguns deles não estudaram as obras de Apolinário de (?) Aizanoi, e alguns deles não estudaram as obras de Ptolomeu, rei do Egito, ou as obras de Althanūsf, que foi o mais erudito dos homens de seu tempo e aquele que investigou a ciência (da astronomia) mais profundamente.

22 E alguns deles não estudaram as variações das estrelas e de sua ascensão em todos (os diferentes) lugares (na terra).

23 Por isso não pude instruir aqueles daquelas pessoas que me perguntaram sobre a ciência dos equinócios e solstícios, sobre as divisões do ano e que dia é a data de cada um dos dois (equinócio e solstício).

24 No entanto, encontrei um ou dois entre os romanos (astrólogos) que entenderam o significado das minhas palavras, porque os dois sabiam o que Euclides escreveu sobre geometria.

25 Pois quem leu e compreendeu o conteúdo deste meu livro, aprendeu o nascer das estrelas em todas as grandes cidades, e como isso acontece.

26 Não é de admirar que nós . . . , quando vemos a maioria dos médicos não saber nada desse aspecto (da medicina).

27 A razão é que aqueles que diferem de Hipócrates afirmando que não há benefício do conhecimento dessas coisas na arte da medicina.

28 Quanto aos que se dizem discípulos de Hipócrates, não são digno dele ou do nome de medicina, e nada sabem do que mencionamos.

29 … porque ele conhecia a ciência da geometria. Então ordenei que começassem a aprender.

30 No entanto, eles me pediram e apelaram para que eu compusesse para eles um livro de geometria. Então eu os elogiei e o fiz, e escrevi o livro e o chamei de “As Estrelas de Hipócrates e a Geometria Útil na Ciência da Medicina”.

31 E nele (no livro) eu instruí muitos daqueles que foram incapazes de entender (essas coisas) sobre o assunto da geometria e sobre as épocas do ano em que os equinócios e solstícios ocorrem, e como eles ocorrem a cada ano.

32 E eu expliquei nele (no livro) como ocorre o nascer e o pôr das estrelas, e em qual dessas estrelas (nascente ou poente) a atmosfera sofre grandes mudanças.

33 No entanto, como não me é possível anotar para cada ano sucessivamente os tempos dos equinócios e solstícios, elaborarei um esquema e farei a gentileza de dar aos amantes desta ciência um dispositivo por meio do qual possam conhecer (com antecedência) os tempos dos solstícios e equinócios, não apenas por um ou dois anos, mas por mil ou dois mil anos ou mais.

γ

Comentário

2-4 Compare o texto de Mattock & Lyons, pp. 113-14, e a última parte de Ch. 11 do texto grego (Jones p. 104 linhas 11-17).

2 inflexão (taṣarruf): Não “solstício”, como no texto de Mattock & Lyons, uma vez que inclui solstícios e equinócios. O tradutor usa “taṣrif” para o solstício propriamente dito (por exemplo, § 11).

3 Isso é muito impreciso como uma tradução do grego, que diz: “E deve-se guarde-se contra o surgimento das estrelas, e especialmente de Sirius, depois de Arcturus, e também contra o ocaso das Plêiades“. Alguém poderia emendar para concordar com uma ou outra das versões em Mattock & Lyons, mas o que temos parece ser um deliberado (e sem sentido) a fusão dos dois.

Arcturus: “hāfizi ‘d-dubbi”, literalmente “guardião do Urso”, que é uma tradução literal do grego. O nome é normalmente traduzido pela nomenclatura árabe nativa para esta estrela, “as-simāk ar-rāmih”, ex. nas traduções do Almagesto de Ptolomeu.

9 ‘não acontecem em um único dia’: Galeno traça o mesmo ponto em seu Comentário às Epidemias de Hipócrates, onde ele observa que em um calendário lunissolar do tipo defendido por Hiparco e outros astrônomos, com meses intercalados, é impossível definir os dias em que ocorrem equinócios, solstícios e as ascensões de estrelas proeminentes.

12 o 13º dia antes do mês Tamuz: Se os nomes dos meses Tamuz, Adhar, etc. estavam no texto de Galeno ou, como parece mais provável, foram fornecidos por Hunayn no lugar dos meses romanos do original, eles são simplesmente o “Sírio” equivalentes dos meses romanos no calendário juliano (o sistema é bem atestado tanto na antiguidade como posteriormente). Assim, esta data é 13 dias antes do início de julho, o que é muito cedo para o solstício de verão no tempo de Galeno: mesmo incluindo o cálculo nos levaria a 19 de junho, enquanto 23 de junho seria o razoavelmente preciso.

corvos brancos: I.e. algo impossível, bizarro ou inédito. Esta é uma tradução literal da proverbial expressão grega λευχοἰ χόραχες, encontrada no paroemiógrafos e outros; para outro exemplo em Galeno ver On the Natural FacultiesI 17 (71), ed. Kuhn li p. 71. Devo a explicação desta frase ao Dr. Strohmaier.

13 ‘um deles perguntou a seus companheiros, que’: Desconfio que este pode ser o erro do tradutor para “o homem que me perguntou era um dos companheiros que”. Cf. §23.

“conjuradores do horóscopo”: hukkâmu fi’1-mawâlîd, que é certamente uma tradução de γενενθλιαχοἰ (usado por Galeno, On Hippocrates“Diet in Acute Diseases” I,12 onde eles são chamados de “uma espécie de profeta”) ou γενενθλιάλογοι. O significado literal do árabe é “juízes em natividades”.

15 ‘falsos profetas e saltimbancos’. Literalmente, “adivinhos e leitores da sorte”. Esta é provavelmente uma versão dos termos pejorativos gregos γόητες χαἰ αγγανεταἰ; cf. Galeno Sobre a Mistura de Simples VI. Para tentar fazer uma sequência lógica, supus que algo como “entretanto, alguns são cientistas genuínos” caiu após “saltimbancos”.

16-22 Minha tradução assume que as acusações de ignorância de Galeno são dirigidas contra os astrólogos de Roma. No entanto, o texto menciona apenas o “povo de Roma” (= Ῥωμαιοι), e é possível que ele esteja de fato investindo contra a ignorância dos médicos romanos. Para citar apenas um exemplo disso entre muitos em suas obras, ele critica a ignorância da maioria dos médicos em astronomia e geometria em “Que o melhor médico também é filósofo”, I. Cf. § 26.

17 O texto está em grande desordem aqui. Após a referência aos Elementos de Euclides, as palavras “e alguns deles aprenderam a ciência do movimento da esfera e a ciência das aparências das estrelas”, que ocorrem em seu devido lugar no § 18, substituíram alguma frase introduzindo geometria analítica (note que Galeno escreveu um livro sobre o tema “que a análise geométrica é melhor do que a dos estoicos”, On His Own Books 15). As palavras “e é a divisão do número” são uma adição ignorante feita por um dos tradutores. A referência a Data (de Euclides) carece de introdução, de modo que assumi outra breve lacuna antes dela.

18 ‘ciência do movimento da esfera’: Isso lembra o título de uma obra de Autolycus, On the Moving Sphere.

‘as aparições das estrelas’: ou seja, os Phaenomena (o nome das obras de Euclides e Arato).

‘da terra habitada e da noite e do dia’: quase certamente uma referência às obras existentes de Teodósio, Sobre Habitações e Sobre Dias e Noites.

Tudo mencionado nesta seção se enquadra na categoria geral de “esféricas”.

19 Esta passagem é referida, de forma um tanto enganosa, pelos Banū Mūsā (para um dos quais esta tradução foi feita), em sua introdução à tradução das Cônicas de Apolônio. Dizem que depois de Eutocius o estudo das Cônicas se limitou aos quatro primeiros livros, “de acordo com o que diz Galeno em sua censura aos geômetras de seu tempo, em seu livro Águas, Ares e Lugares, onde testemunha a escassez de geômetras de seu tempo que se dedicaram a ciência de cones, para não falar daqueles que vieram depois de Eutocius“.

‘da elipse e cone’: Literalmente, “do ovo e pinha” (al-baydati wa l-sanawbari). A terminologia é incomum, mas não incomparável. Veja, por exemplo Abū ʿAbd Allāh al-Khwārizmī, Mafatih al-‘Ulum, ed. van Vloten, pág. 207. Na Introdução à Ciência da Geometria de Al-Suzi (ms. Chester Beatty 3652, f. 4b, 15), um corpo formado pela rotação de uma elipse em torno de seu eixo maior é chamado de “al-baydï”.

20 O livro de Hiparco sobre equinócios e solstícios é referido por Galeno em outras partes deste trabalho, e é presumivelmente idêntico ao seu Sobre o deslocamento dos pontos solsticiais e equinociais mencionado várias vezes no Almagesto.

Dioscurides: Este pode ser o “Dioscorides astrologus” citado por Censorinus como um autoridade para o fato de que um homem não pode viver mais de 100 anos (com base em experimentos dos embalsamadores alexandrinos). Nada mais se sabe de um astrônomo com esse nome. Assim, não podemos ter certeza de que “Salvius” é a forma correta do outro nome, dado aqui por Galeno para distingui-lo do escritor médico Dioscurides de Anazarbos (a quem ele cita frequentemente nesta obra e em outras). Não está claro a partir do árabe se o nome “O Orador” foi aplicado a Dioscurides ou ao seu livro: “Orador” é o título de um livro existente de Cícero, mas parece inadequado para um trabalho astronômico.

21 As obras de Apolinário estão perdidas, mas ele é conhecido por várias referências em escritores astrológicos e por uma extensa citação publicada no CCAG VIII. 2 p. 125, que o revela como competente em astronomia (confirmado por Galeno aqui). Ele provavelmente viveu no século I d.C. Veja Jones, que apresenta um argumento convincente para Apolinário ter desempenhado um papel importante no estabelecimento das tabelas lunares que estavam em voga antes do Almagesto de Ptolomeu revolucionar a prática da astronomia grega. O local de origem de Apolinário não é conhecido, e minha restauração do nome corrupto no texto como “Aizanoi” está longe de ser certa. O nome Apolinário não é incomum, mas as áreas do império romano em que é atestada são bastante poucas. Uma delas é Aizanoi, uma cidade florescente na Frígia durante o início do império romano: veja as inscrições Le Bas-Waddìngton II nos. 829, 852, 874 (o último, do final do século II d.C., diz respeito a Cláudio Apolinário Aureliano, cujo nome indica que a família obteve a cidadania romana no século I d.C.)

Ptolomeu, o rei do Egito: Teoricamente, Galeno poderia ter se referido a o trabalho astronômico de seu contemporâneo mais velho Ptolomeu. No entanto, em nenhum outro lugar em suas obras existentes ele o menciona; a grande autoridade de Galeno em astronomia é sempre Hiparco, e suspeito que seu conhecimento de assuntos astronômicos se limitasse a obras estudadas em seus tempos de escola e juventude. Assim, não dou crédito à história de al-Mas’Udī, que diz: “a vida dele (de Ptolomeu) chegou até Galeno, e ele (Galeno) o viu (Ptolomeu) em sua juventude (de Galeno). E Galeno nomeia ele e suas observações em muitas de suas observações por causa de sua diferença (de Ptolomeu) de Hiparco, o autor das observações antigas”. Aqui a adição do o epíteto “rei do Egito” trai toda a entrada como uma interpolação na tradição árabe (por alguém que não conseguia conceber que uma lista de astrônomos importantes omitisse Ptolomeu). A confusão entre o astrônomo e a dinastia era evidentemente comum nos primeiros tempos islâmicos, a julgar pelo número de autores islâmicos posteriores que se esforçam para corrigi-la (por exemplo, Sā’id al-Andalusi, tr. Blacher; al-Mas’ūdi, Tanbih, loe. cit.; al-Mubaššir, ed. Badawi). Para outras referências em escritores árabes a Ptolomeu como rei, veja Boer & Strohmaier.

Althānūs: Não tenho nenhuma conjectura plausível para a leitura correta desse nome corrupto. Não se pode excluir a possibilidade de que, como a referência a Ptolomeu, seja uma interpolação na tradição árabe; mas então deve se referir a uma pessoa identificável.

22 Por “variações das estrelas” presumo que Galeno esteja se referindo às diferenças nos períodos observados de visibilidade das estrelas fixas de acordo com a latitude do observador.

24 ‘geometria’: Literalmente, “linhas”.

25-28 Esta seção parece estar fora do lugar, talvez depois do § 33. Nesse caso, “aquele meu livro”, que não tem aplicação aqui, se referiria ao livro mencionado abaixo no § 30.

26 Algo parece ter sumido no texto, que não tem um verbo depois de “que nós”.

30 As estrelas de Hipócrates: Esta obra de Galeno não sobrevive, nem é mencionada pelo próprio Galeno em seu opúsculo bibliográfico, On His Own Books e On the Order of His Own Books.

33 O aspecto (imperfeito) parece indicar que Galeno não colocou esse esquema no livro As estrelas de Hipócrates, mas o pretendia para o futuro. Se a obra que ele escreveu “sobre a duração do ano” (περἱ τοῦ ὲνιαυσίoυ  χρὁνου) é o cumprimento dessa promessa, não posso dizer. O jactancioso “mil ou dois mil anos” lembra o veredicto de Ptolomeu sobre tais alegações: “quanto às afirmações de validade (de movimentos médios) ‘para a eternidade’, ou mesmo por um período de tempo que é muitas vezes maior do que o observações foram tomadas, devemos considerá-las como alheias ao amor pela ciência e pela verdade”.

Bibliography
Almagest: Claudii Ptolemaei Syntaxis Mathematica ed. J. L. Heiberg (Claudii Ptolemaei Opera quae extant omnia Vol. I). 2 vols. Leipzig, 1898, 1903.
Ptolemy’s Almagest translated and annotated by G. J. Toomer. London, 1984.
Bergsträsser, G. (ed. and tr.) Hunain ibn Ishäq über die syrischen und arabischen Galen-Übersetzungen. (Abhandlungen für die Kunde des Morgenlandes XVII.2). Leipzig, 1925.
al-Birüni On Shadows’. The Exhaustive Treatise on Shadows by Abu al-Rayhãn Mu-hammad b. Ahmad al-Birüni. Translation and Commentary by E. S. Kennedy. Vol. I, translation, Aleppo, 1976.
Boer, Emilie, & Strohmaier, Gotthard, “Mittellateinische Inschriften auf Astronomischen Uhren des 14. Jhs. in Stralsund und Bad Doberan”. Philologus 123, 1979, DD. 108-14.
CCAG: Catalogus Codicum Astrologorum Graecorum. Codicum Parisinorum partem secundam ed. C. E. Ruelle. VIII Pars II. Bruxelles, 1911.
Censorinus, De die natali liber, ed. Otto Jahn. Berlin, 1845.
Galen Scripta Minora: Claudii Galeni Pergamem Scripta Minora, Vol. Il, ed. I. Mueller, Leipzig, 1891.
Galen: See also Kühn, Wasserstein.
GAS: Fuat Sezgin, Geschichte des arabischen òchrijttums. Ill: Meüizin-Fiiarmazie, Zoologie-Tierheilkunde. Leiden, 1970. VI: Astronomie. Leiden, 1978.
Gundel, Wilhelm & Hans Georg, Astrologumena (Sudhoffs Archiv, Beiheft 6). Wiesbaden, 1966.
Hippocrates, On Endemic Diseases (Kitãb Buqrãf fi l-Amrãd al-Bilãdiyya), ed. and tr. J. N. Mattock & M. C. Lyons. (Arabie Technical and Scientific Texts 5). Cambridge, 1969.
Hippocrates, Airs, Waters, Places, in Hippocrates, ed. and tr. W. H. S. Jones, Vol. 1, pp. 65-137. London & Cambridge, Mass. (Loeb), 1923.
Jones, Alexander, “The Development and Transmission of 248 Day Schemes for Lunar Motion in Ancient Astronomy”, Archive for History of Exact Sciences 29, 1983, pp. 1-36.
Kühn, C. G., ed. and tr., Claudii Galeni Opera Omnia. 20 vols, in 22 parts. Leipzig, 1821-1833.
Kunitzsch, Paul, Der Almagest. Die Syntaxis Mathematica des Claudius Ptolemäus in arabisch-lateinischer Überlieferung. Wiesbaden, 1974.
Lebas- Waddington: Inscriptions Grecques et Latines recueillies en Asie Mineure par Philippe Le Bas et William Henry Waddington. II. Paris, 1870.
al-Mas’udî, Tanbih: Kitâb at-Tanbih wa’l-Ischrûf auctore al-Masûdi (Bibliotheca Geographorum Arabicorum éd. M. J. de Goeje, VIII). Leiden, 1894.
Mattock & Lyons: See Hippocrates.
al-Mubaššir: Abü’l-Wafä’ al-Mubaššir ibn Fatik, Los Bocados de Oro (Mujtãr al-Hikam), ed. ‘Abdurrahman Badawi. Madrid, 1958.
Neugebauer, HAMA: O. Neugebauer, A History of Ancient Mathematical Astronomy (Studies in the History of Mathematics and Physical Sciences 1). 3 vols. Berlin-Heidelberg-New York, 1975.
Sâ’id al-Andalûsî, Kitâb Tabakât Al-Umam, tr. Regis Blachère. (Publications de l’Institut des Hautes Études Marocaines XXVIII). Paris, 1935.
Steinschneider, Moritz, Die Hebraeischen Uebersetzungen des Mittelalters und die Juden als Dolmetscher. Berlin, 1893.
Terzioglu, Nazim, Das Vorwort des [sie] Astronomen Bani Musa b. Çãkir zu den “Conica'” des Apollonios von Perge (Publications of the Mathematical Research Institute, Istanbul). Istanbul, 1974.
Ullmann, Manfred, Die Medizin in Islam. (Handbuch der Orientalistik, I Abt., Ergänzungsband VI. 1). Leiden/Köln, 1970.
van Vloten, G. (ed.), Abu Abdallah Mohammed ibn Ahmed ibn Jûsuf al-Khwârizmî, Liber Mafâtih al-Olûm. Leiden, 1895.
Wasserstein, Abraham (ed. and tr.), Galen’s Commentary on the Hippocratic Treatise Airs, Waters, Places, In the Hebrew Translation of Solomon ha-Me’ati. (The Israel Academy of Sciences and Humanities, Proceedings VI. 3). Jerusalem, 1982.
History of Mathematics Department
Brown University
Providence, Rhode Island
(Received April 25, 1984)

Ω

La problemática textual del comentario de Galeno al tratado hipocrático ‘Sobre los humores’

Jordi Redondo

Universitat de València

El comentario al tratado hipocrático De humoribus, atribuido a Galeno hasta fecha reciente, suele en la actualidad asignarse a un falsario renacentista de mediado el siglo XVI, el griego Andreas Darmario. No obstante, el texto depara diferentes tipos de problemas que obligan a replantear la cuestión con detenimiento. La presente nota expone una muestra de tales problemas y apunta una explicación diferente mediante el análisis de la interacción de las lenguas implicadas en la transmisión del texto.

I. La problemática textual del comentario de Galeno al tratado hipocrático Sobre los humores

El tratado hipocrático titulado Sobre los humores, no en vano uno de los más difundidos, cuenta con un comentario atribuido a Galeno, que en su título actual se denomina Comentarios de Galeno al tratado de Hipócrates Sobre los humores. La investigación reciente ha definido esta obra como una falsificación renacentista debida a un personaje muy relacionado con la península Ibérica, el copista y marchante de códices Andreas Darmario (1540-1587). Por otra parte, por la misma época se redactó una versión latina de dicho comentario, debida al helenista Giovanni Battista Rasario (1517-1578) y publicada en 1562. El status quaestionis actual establece que Darmario compuso el texto griego hacia 1560 a partir de la versión latina de Rasario, de la que habría dispuesto antes de ser editada. En esta breve nota nos proponemos tan sólo presentar algunos problemas relativos a la naturaleza del texto en relación con sus fuentes. Para referirnos al autor de la obra emplearemos la designación convencional de Pseudo-Galeno.

En su estudio sobre la recepción del tratado hipocrático, Deichgräber señala los dos tipos de fuentes para la reconstrucción de dicho comentario de Galeno: en primer lugar, las citas directas, por de pronto las del propio Galeno, y luego las que suponen el grupo más numeroso, debidas al sabio y médico hebreo y cordobés Moses ben Maimón o Maimónides (1138-1204), del que nos han llegado unos treinta excerpta contenidos en sus propios comentarios a los Aforismos de Hipócrates. Un segundo tipo de fuentes está constituido por las traducciones del comentario galénico, de las que se conocen al menos dos, la hebrea de Nathan Hameathyi y una anónima latina, transmitida por medio de un manuscrito boloñés datado en el año 1489. Más aún, Deichgräber identificó, en los comentarios de Oribasio y de Maimónides, la evidencia de citas galénicas abreviadas, lo que hace pensar que, o bien ambos manejaron tan sólo una colección de excerpta, o bien recurrieron de manera independiente a una forma de cita habitual por demás en la época. Una segunda observación de Deichgräber resulta también de la mayor importancia, cuando nota cómo ya Maimónides no leía el texto griego de Galeno, sino una antigua traducción latina.

Por otra parte, el comentario de Maimónides reviste especial interés por su juicio del tratado galénico, que considera un mal ejemplo de comentario, en primer lugar porque la obra atribuida a Hipócrates no es auténtica, y en segundo porque Galeno se limitó a citar en su texto pasajes hipocráticos sin comentar en realidad el tratado Sobre los humores. En conclusión, en primer lugar el tratado de Galeno versa sobre una obra hipocrática tenida por muchos por espuria; en segundo, la articulación del comentario resulta poco ortodoxa, al menos tal como lo han leído autores posteriores; en tercero, quienes lo han citado en época medieval lo han hecho a partir de la versión latina existente, y además abreviada, que han retraducido a la lengua griega; y en cuarto y último lugar, el texto actual se considera una reelaboración a partir de la versión latina del Renacimiento.

II. El Comentario de Galeno desde la Perspectiva de la Historia del Texto

Las anomalías textuales constituyen una preciosa fuente de información tanto sobre la creación como sobre la transmisión de un texto. A partir de la edición disponible, la de Kühn, hemos anotado aquí hasta cinco pasajes de interés, que vamos a ver seguidamente. Los dos primeros corresponden a sendas citas del Ps.-Galeno identificadas con acierto por el editor, pero de un carácter impreciso en el texto actual, sin que sepamos si esta falta de rigor casa con el proceder del autor antiguo al que se atribuye el texto, o con el del humanista que habría compuesto un fictum opus. Así, en el siguiente pasaje el Ps.-Galeno cita el primer libro de las Epidemias, cuando en realidad debía haberse referido al segundo:

Διὸ αὐτὸς ἐν τῷ πρώτῳ τῶν ἐπιδημιῶν εἶπε, πεπασμοὶ ταχύτητα κρίσεως καὶ ἀσφάλειαν ὑγιεινὴν σημαίνουσιν, ὠμὰ δὲ καὶ ἄπεπτα καὶ ἐς κακὰς ἀποστασίας τρεπόμενα ἢ ἀκρισίας ἢ πόνους ἢ χρόνους ἢ θανάτους ἢ τῶν αὐτῶν ὑποστροφάς.

Por todo ello, él dijo en el primer libro de las Epidemias «las supuraciones indican la celeridad de la crisis y la estabilidad de la salud, mientras que las substancias crudas y no cocidas, que evolucionan hacia estados dañinos, indican o la ausencia de crisis o las molestias o los períodos o los decesos o las recaídas».

Efectivamente, el texto pertenece al libro segundo de las Epidemias, como anota Kühn: eadem haec leguntur lib. II Epid. 1-4.

En un segundo pasaje el autor precisa aún menos su fuente, aunque el editor Kühn nos indica que corresponde al tratado De tuenda sanitate IX:

Καίτοι γε ὁ θαυμαστὸς Ἱπποκράτης πολλὰ ἐκ πείρας μᾶλλον ἢ ἐκ λόγου τινὸς ἐγνωκέναι δοκεῖ, ὡς τὰς ὀφθαλμῶν ὀδύνας λύεσθαι ἀκρητοποσίῃ ἢ λουτρῷ ἢ πυρίῃ ἢ καὶ τοῖς ἄλλοις περὶ ὧν που μνημονεύει.

Pongamos por caso, el admirable Hipócrates parece haber aprendido mucho de la experiencia más que de algún tipo de razonamiento, como por ejemplo a curar los dolores oculares con la ingesta de vino puro, con el baño o con el calor, o con la ayuda de otros recursos que recuerda en algún pasaje.

Del primero de estos pasajes se deduce que o bien Galeno se equivocó al citar de memoria —algo harto frecuente, desde Aristóteles al menos—, o bien que el autor real del texto, nuestro Ps. Galeno, no estaba lo bastante versado en la medicina hipocrática. Ahora bien, si así era, ¿cómo pudo citar el pasaje del segundo texto, aunque no se nos dé la cita exacta? Una tercera posibilidad estriba en que el falsificador renacentista dependiera de un texto en traducción —probablemente latina— ya viciado, en el que la tendencia a la abreviación produjera omisiones y errores.

Mayor interés para nuestros propósitos tienen aquellos pasajes en que la transmisión del texto plantea problemas lingüísticos que no podemos situar en un tiempo concreto de la historia de la lengua griega, pero sí en el horizonte de dicha transmisión. Empecemos por el primero de los tres pasajes que vamos a discutir:

Νῦν δὲ οὐ δύνασαι θαυμάζειν τὴν ἐκείνων ἄνοιαν ἢ περὶ τοῦ ἀνθρωπίνου σώματος λέγοντες πῶς σύγκειται καὶ διεπλάσθη ἀπὸ τῆς ἀρχῆς ἔνια ἐν αὐτῷ φασιν κατά τινα τύχην ἄτεχνον καὶ ἄλογον, οὐ κατὰ πρόνοιαν τοῦ σοφοῦ δημιουργοῦ διαπλάττεσθαι ἀμυδρᾷ νὴ Δία πρὸς τὴν πίστιν ὧν λέγουσιν ὀμοιότητι χρώμενοι, ὡς ἔνια κατὰ τὸν βίον ὑπὸ τῆς τύχης ὅμοια γίνεται τῶν κατὰ τὰς τέχνας.

Ahora no puedes admirar la ignorancia de aquellos que, a no dudarlo, al tratar sobre el cuerpo humano y sobre cómo está compuesto y cómo se creó desde sus inicios, dicen que algunas partes hay en él configuradas por obra de una especie de fortuna irracional y acientífica, no según la previsión del sabio creador, porque se sirven, por Zeus, de una opaca comparación, acorde a la credibilidad de lo que cuentan, en cuanto que en la vida nacen por efecto de la fortuna substancias semejantes a aquellas conforme a las enseñanzas de la ciencia.

Sabido es que a lo largo de toda la historia de la lengua griega antigua el adjetivo ὅμοιος se construye siempre con dativo, nunca con genitivo. Por tanto, estamos aquí ante una innovación lingüística propia del griego tardío y achacable a la evolución del sistema casual en la baja koiné; la que nos ocupa se explica por un mecanismo analógico, ya que el adjetivo ὅμοιος sigue el patrón de ἄξιος, que sí se construye con genitivo. El rasgo se sitúa en un nivel coloquial y no nos ha dejado ejemplos literarios, salvo éste. Consideramos, por tanto, que el autor del texto tuvo presente para este pasaje una fuente escrita en el griego de la época de Galeno.

El siguiente pasaje no es de menor interés:

ὁρῶν γὰρ τοῖς τὸ σχῆμα παραπλήσιον εἶναι προσώπῳ τινὸς ζώου καὶ πατάξας πέτραν ἀπέρηξεν αὐτῆς τηλικούτον, ὡς τὸ καταλιπόμενον ἐοικέναι τοῦ ζώου ἐκείνου μορφῇ.

Al ver que en la opinión de estos individuos la figura es comparable al rostro de un animal, golpeando entonces una roca ha arrancado de ésta una parte tal que lo que queda se parece a la forma de dicho animal.

La traducción literal que ofrecemos del texto transmitido incluye una construcción agramatical, ya que el empleo del artículo con valor de pronombre no es posible en la lengua de la prosa griega sin la adición de una partícula. La alternativa textual que proponemos pasa por suponer que el autor del texto leyó mal su fuente y reem plazó un indefinido τις con el τοῖς del texto actual. En este segundo caso traduciremos: «al ver alguien que la figura», etc. Se consigue así restaurar el texto de acuerdo con la versión latina, cuyo texto es como sigue: Videns enim figuram similem esse faciei animalis cuiiusdam et percutiens petram tantum eius abrupit, ut, quod relictum est, ad formam animalis illius accederet. Por otra parte, si el autor del texto incurrió en un error de hipercorrección al escribir τοῖς por τις, lo hizo sin duda alguna porque tenía pleno conocimiento del fenómeno del itacismo. Ya se ha hecho notar cómo esta mecánica de la hipercorrección no es extraña a la práctica de los copistas griegos del Renacimiento. En conclusión, volvemos a hallar un pasaje cuya fuente no podía en ningún caso ser latina, sino griega.

El siguiente pasaje y último muestra de nuevo las carencias de la teoría actual a la hora de dar cuenta del texto presente:

Εἰ ναῦς ᾖ οἰκεία ἄριστα κατεσκευασμένη, ἀγνώστου δὲ ὄντος τοῦ τεχνίτου, νομίζομεν ἄνευ τῆς τέχνης αὐτὴν γεγονέναι, ἢ κατὰ τύχην ὀλιγάκις ἐπιτυγχάνουσαν τού σκοποῦ, ἀργείαν δὲ καὶ μὴ τὸ οὐκεῖν τῆς τοῦ σώματος ἡμῶν κατασκευῆς αἰτίαν εἶναι.

Si hay una nave propia construida de la manera más correcta posible, de sernos desconocido el artesano consideramos que se ha creado sin arte, o que por mero azar en algunas ocasiones alcanza su objetivo, ¿y de la constitución de nuestro cuerpo consideramos responsable a la argiva y no al οὐκεῖν?.

El editor Kühn, que al fin y a la postre era médico y no filólogo, llevado de la cautela decidió atetizar todo el pasaje. En él se critica a quienes niegan la existencia de un creador del universo por el solo hecho de que no sea visible a los ojos humanos, ya que la sola contemplación de la obra divina demanda por un lado la admiración, y por otro la aceptación del concepto mismo de dicho creador. Y a continuación Galeno plantea, en la frase que interesa a nuestros propósitos, que tal como debe haber habido un creador para aquella obra humana bien hecha, así también el cuerpo humano requiere una atención sensata. Este pasaje encierra sin duda alguna un nuevo problema textual, ya que mientras la versión griega dice, como acabamos de ver, εἰ ναῦς ᾖ οἰκεία etc., esto es, «si hay una nave de nuestra propiedad», la versión latina presenta el texto siguiente: Si nauis est domus optime constructa, opifice eius haud cognito, nun eam aut sine arte aut casu non ita saepe sinne suo potiri, casum autem fortuitum constructionis corporis nostri causam esse dicamus?

 El origen de esta aparente contradicción se explica bien a causa del fenómeno fonético del itacismo, que hacía pronunciar de la misma manera los términos griegos ‘propia’ y ‘casa’, respectivamente οἰκεία y οἰκία. Ahora bien, puesto que el sentido correcto es el que ofrece el texto griego, εἰ ναῦς ᾖ οἰκεία, nos hallamos ante una alternativa: o la versión de Rasario no era la fuente de Darmario, o éste enmendó el error. En todo caso, en primer lugar la versión latina parte de un texto griego itacista, donde οἰκία ha reemplazado a οἰκεία; en segundo, o bien el autor del actual texto griego repristinó el presunto original galénico a partir de una versión latina que ya contenía la lección errónea domus, o bien partió de un texto griego correcto. Por otra parte, el pasaje no se entiende si no se substituye la forma verbal —una forma en realidad sospechosa en sí misma, ya que esperaríamos un simple indicativo— por la conjunción disyuntiva , enmienda que creemos más probable que la de pensar en la haplología de una secuencia ᾖ ἢ. El anacoluto resultante no es extraño a la dicción de Galeno, en general más próxima a la koiné no literaria. Que la transmisión del pasaje dista mucho de ser feliz lo aseveran los términos ἀργείαν y el inexistente οὐκεῖν, con los que el final de la frase resulta ininteligible. Creemos posible un texto alternativo, para el que sugerimos, en el primer caso, la enmienda ἀργίαν, producida por hipercorrección del itacismo; en el segundo, la enmienda οὐκ ἀργεῖν, antónimo del primer término, y en el que sí se habría producido una haplología16. La correcta comprensión del pasaje agradece también la interpretación del mismo en clave de pregunta retórica, para lo que constituye una buena apoyatura la versión latina, que conserva la interrogación. El texto, por tanto, quedaría como sigue:

Εἰ ναῦς ἢ οἰκία ἄριστα κατεσκευασμένη, ἀγνώστου δὲ ὄντος τοῦ τεχνίτου, νομίζομεν ἄνευ τῆς τέχνης αὐτὴν γεγονέναι, ἢ κατὰ τύχην ὀλιγάκις ἐπιτυγχάνουσαν τοῦ σκοποῦ, ἀργίαν δὲ καὶ μὴ τὸ οὐκ ἀργεῖν τῆς τοῦ σώματος ἡμῶν κατασκευῆς αἰτίαν εἶναι;

Si una nave o una casa construida de la manera más correcta posible, de sernos desconocido el artesano consideramos que se ha creado sin arte, o que por mero azar en algunas ocasiones alcanza su objetivo, ¿de la constitución de nuestro cuerpo consideramos responsable a la pereza y no al no estar ocioso?

16 La posibilidad de una enmienda εἴκειν tiene el apoyo de la versión latina, en la que se lee, recordémoslo, casum autem fortuitum constructionis corporis nostri causam esse dicamus? Ahora bien, suponer una paretimología entre εἴκειν y εἰκός no resuelve mucho, ya que el sentido obtenido no es satisfactorio. Desde el punto de vista textual, la solución que sugerimos no es menos ventajosa por económica y plausible.

Tanto para los términos ἢ οἰκία, al principio de la frase, como para ἀργίαν δὲ καὶ μὴ τὸ οὐκ ἀργεῖν, al final de la misma, la explicación del texto del Ps.-Galeno vuelve a cobrar un sentido si partimos de una fuente griega.

III. Conclusión

Como puede observarse, no parece correcto despachar la redacción del texto actual mediante el expediente de un falsum. Los casos que hemos presentado sugieren que Darmario tuvo también a la vista un texto griego que copió o mejoró —como en εἰ ναῦς ᾖ οἰκεία, donde desterró el error del término latino domus-, o que quiso enmendar sin por ello lograrlo —como en ὁρῶν γὰρ τοῖς—. La falta de información no nos permite formular una hipótesis plausible sobre el texto que Darmario utilizó, pero sí descartar la idea de que empleara exclusivamente una versión latina. Una fuente griega se deja ver con claridad en los ejemplos propuestos, y la lengua de la misma no parece el griego de un humanista del Renacimiento.

Bibliografía
Canart, P. 1963: «Scribes grecs de la Renaissance», Scriptorium 17, pp. 56-82.
De Andrés, G. 1965: «Una venta desconocida de códices griegos hecha por Andrés Darmario en España en 1587», La Ciudad de Dios 178, pp. 118-127.
Deichgräber, K. 1972: Hippokrates’ De humoribus in der Geschichte der griechischen Medizin, Abhandlungen der Geisten — und Sozialwissenschaftlichen Klasse — Akademie der Wissenschaften und der Literatur, Jahrgang 1972, Nr. 14, Maguncia.
Demont, P. 1999: «εὐλάβεια ἀπειρίη δυσπειρίη. Observations sur la thérapeutique selon le début du traité des Humours», en Garofalo, I., Lami, A., Manetti, D. y Roselli, A. (eds.), Aspetti della terapia nel Corpus Hippocraticum, Florencia, pp. 183-196.
Duran, E. 2008: Repertori de manuscrits catalans (1474-1620) IV, Barcelona.
Fuentes González, P. P. 1999: «Andrés Darmario, copista en Granada de Alejandro de Afrodisias», Bibliothèque d’Humanisme et Renaissance 63, pp. 719-728.
Karpozilos, A. 1973: «The Yale University manuscripts of Andreas Darmarius», Ἑλληνικά 26, pp. 67-71.
Kresten, O. 1967: Der Schreiber Andreas Darmarios. Eine kodikologisch-paläographische Studie, Viena.
Kresten, O. 1967-1968: «Der Schreiber und Handschrifterhändler Andreas Darmarios. Eine biographische Skizze», Mariahilfer Gymnasium. Jahresbericht 1967-1968, pp. 6-11.
Kresten, O. 1980: «Der Schreiber und Handschrifterhändler Andreas Darmarios», en Harlfinger, D. (ed.), Griechische Kodikologie und Textüberlieferung, Darsmtadt, pp. 406419.
Kühn, C.G. 1829: Claudii Galeni opera omnia XVI, Leipzig (= Hildesheim, Zürich-Nueva York 1997).
Martínez Manzano, M.T. 2008: «Die Aufenthalte des Andreas Darmarios in Madrid und Salamanca und ihre Bedeutung für die recensio der Philostrat- und Oppianscholien», RhM 151, pp. 400-424.
Mayser, E. 1934: Grammatik der griechischen Papyri aus der Ptolemäerzeit. Mit Einschluss der gleichzeitigen Ostraka und der in Ägypten verfassten Inschriften II-2. Satzlehre, Berlín & Leipzig (= Berlin 1970).
Muntner, S. (ed.) 1959: Moshe ben Maimon. (Medical) Aphorisms of Moses in twenty five Treatises. Pirke Moshe Birefuah, Jerusalén.
Redondo, J. 1993: «An Hermeias’ uox nihili: Athenaeus XIII 563d ὑποκριτῆρες», Glotta 71, pp. 167-170.
Rosner, S. (ed.) 1987: Maimonides. Commentary on the Aphorisms of Hippocrates, Haifa.
Rosner, S. 1998: The medical legacy of Moses Maimonides, Jersey City.
Sánchez Lasso de la Vega, J. 1977: «Un nuevo manuscrito de Polieno», CFC 12, pp. 5-46.

Ω