Traduções

Os ‘Fragmentos Astronômicos’ de Berossos em Contexto

John M. Steele

Brown University

υ

Tradução:
César Augusto – Astrólogo

φ

     Quase ao mesmo tempo com Eratóstenes, Berosus, um nativo da Caldéia, floresceu em Atenas. Josefo, em sua resposta a Ápio, nos diz que era muito estimado por todos amantes do aprendizado por seus grandes conhecimentos em astronomia e filosofia caldaica; e que ele escreveu muitos livros sobre estes assuntos na língua grega, alguns dos quais ainda existem, onde ele afirma que tinha visto efemérides astronômicas na Babilônia de 480 anos inscritas em Tilos. Supõe-se que muitas invenções, agora atribuídas posteriormente aos gregos, foram trazidas por este autor da Babilônia; enquanto outros ainda afirmam que os gregos devem pouco ou nada de seu conhecimento astronômico para os babilônios.

Roger Long, Astronomy, in Five Books.
(Cambridge 1742–84)

     Estas palavras do Astronomia  do astrônomo do século XVIII Roger Long ilustram o complexidades de lidar com os fragmentos astronômicos de Berossos (Βήρωσσος). Testemunhos antigos descrevem Berossos (ბეროსე) como um grande astrônomo ou astrólogo caldeu que estabeleceu em Cós uma escola para ensinar essas disciplinas da tradição caldaica e de acordo com Josefo era ‘famoso entre aqueles que estavam engajados no aprendizado, porque ele publicou para os gregos trabalhos da astronomia e da filosofia dos caldeus’. No entanto, como há apenas pequenos fragmentos de material astronômico atribuído a Berossos que sobreviveram, é difícil à primeira vista saber se ele viveu seu reconhecimento como o homem que trouxe a astronomia babilônica para Grécia. Além disso, o conteúdo astronômico desses fragmentos – supostamente baseados em ideias babilônicas – não concordam bem com o que é conhecido de outras fontes clássicas sobre a astronomia babilônica. Na verdade, Long e outros escritores dos séculos XVIII e XIX geralmente não dependiam de Berossos para obter informações sobre “caldeus” e sua astronomia, em vez de basear seus relatos nas descrições de Ptolomeu das observações da astronomia babilônica, e nalgumas declarações gerais (e nem sempre corretas) de Aristóteles, Heródoto e Diodoro da Sicília, e nas observações mais técnicas, embora breves, de Geminus. É apenas sobre a questão de saber se a astronomia babilônica influenciou significativamente astronomia grega que Long traz Berossos para a discussão. Long aceita uma origem babilônica para vários aspectos da astronomia grega, principalmente o ciclo de eclipse de 18 anos e o ciclo de 19 anos ciclo do calendário,4 concluindo que ‘é altamente provável que eles foram trazidos pela primeira vez para Grécia da Caldéia por Berosus’. Não há, é claro, justificativa para essa afirmação em nenhum dos fragmentos de Berossos, e Long faz parte de uma longa tradição que despreocupadamente atribui a Berossos a transmissão de qualquer aspecto da astronomia babilônica para o mundo grego.

4 A origem babilônica do ciclo de 19 anos (normalmente chamado de ciclo metônico) foi uma idealização, até onde estou ciente, nada nas fontes clássicas fornece evidência direta para outra conclusão, que só foi fornecida com a recuperação das fontes cuneiformes.

     Com a redescoberta e recuperação da astronomia babilônica começando na década de 1880, foi possível comparar a astronomia descrita nos fragmentos astronômicos atribuídos a Berossos com a prática astronômica contemporânea na Babilônia. Talvez surpreendentemente, muito pouco foi escrito sobre essa questão pelos historiadores da astronomia babilônica. Archibald Henry Sayce em seu Astronomy and Astrology of the Babylonians de 1874, um trabalho que se concentra apenas em textos da adivinhação celestial, elogia Berossos por representar com precisão o status da astronomia babilônica, mas os pioneiros do estudo científico astronômico da Babilônia, Joseph Epping e Franz Xaver Kugler, quase não mencionam Berossos, se é que o mencionam. A razão é simples. A complexa matemática da astronomia que eles estavam encontrando nas fontes cuneiformes não tinham nenhuma semelhança com a astronomia de baixo nível encontrada nos fragmentos de Berossos. Em seu Babylonische Mondrechnung (1900), Kugler forneceu, pela primeira vez, evidências diretas da transmissão da astronomia matemática babilônica para a Grécia – a média de duração do mês sinódico atribuído por Ptolomeu a Hiparco era idêntica ao sexto final da casa sexagesimal (equivalente à décima casa decimal) valor este, encontrado, no que agora é chamado de teoria lunar do ‘Sistema B‘ da Babilônia – e ficou claro que Berossos não foi a rota para esta transmissão. Como Neugebauer escreveu em 1963:

     Que o sacerdote babilônico Berossos, ao dedicar sua ‘Babyloniaca‘ a Antíoco I, transmitiu a astronomia babilônica para seus alunos gregos em Cós é de conhecimento comum. Porém, o pouco que é preservado de caráter astronômico nos fragmentos é suficiente para demonstrar que Berossos era totalmente ignorante da astronomia babilônica contemporânea quando ele estava ensinando que as fases lunares eram o resultado da rotação de uma lua, que ele supôs ser a metade luminosa, metade escura. A teoria matemática das fases lunares constitui a melhor  e mais desenvolvida seção da sofisticada astronomia babilônica no período selêucida, sem deixar espaço para tais doutrinas primitivas. Elas foram a carne apropriada para os filósofos gregos; para a transmissão da astronomia babilônica, no entanto, Berossos seguramente a ignorou.

     Assim, enquanto Berossos continua a figurar com destaque nos relatos populares da antiga astronomia, especialistas em astronomia babilônica (e na verdade da astronomia antiga de forma geral) mais ou menos o ignoram. Por exemplo, em seus monumentais três volumes de mais de quatrocentas páginas, A History of Ancient Mathematical Astronomy (1975), Neugebauer menciona Berossos em sete ocasiões, num total de oito sentenças, todas depreciativas. Hunger e Pingree em seu Astral Sciences in Mesopotamia (1999), um manual essencial para o estudo da astronomia babilônica, não inclui Berossos em seu índice, e não consegui identificar nenhuma referência a ele no texto principal. No meu próprio trabalho eu mencionei Berossos apenas uma vez, muito brevemente, e isso foi para reportar que Nabonassar destruiu antigos registros históricos, mais do que sua astronomia. O único estudioso que reivindicou certa especialidade em astronomia babilônica ao ter escrito extensivamente sobre Berossos é Paul Schnabel no seu Berossos und die babylonisch-hellenistische Literatur (1923). Infelizmente, embora Schnabel tenha feito uma contribuição útil para o estudo dos fragmentos de Berossos, seu trabalho sobre a astronomia da Babilônia provou ser amplamente incorreto e, como tal, seus comentários sobre o questão da relação de Berossos com a astronomia babilônica não são muito úteis.

     Sobre a história da astronomia, Noel Swerdlow escreve: ‘De modo geral, quanto menos se falar de Berossus, melhor’ – um sentimento do qual eu acho difícil discordar. Meu objetivo nesse papel não é, portanto, tentar usar Berossos para nos ajudar a entender a astronomia babilônica, mas sim tentar compreender os chamados ‘fragmentos astronômicos’ no contexto das tradições acadêmicas na Babilônia e no mundo greco-romano. Parte I: descrevo o conteúdo dos fragmentos astronômicos e discuto a questão de sua autenticidade. Parte II: tento colocar os fragmentos no contexto da erudição babilônica e grega. Parte III: investigo a recepção de fragmentos astronômicos de Berossos, focando particularmente em como sua astronomia foi apresentada e usada por autores antigos gregos e latinos.

I

Os fragmentos astronômicos e a questão da autenticidade

     Os chamados ‘fragmentos astronômicos’ de Berossos são doze fragmentos (três dos quais estão em Aécio e dois em Plínio) numerados F15-F22b por De Breucker. Ao coletar o fragmentos de Berossos, Jacoby separou os fragmentos astronômicos (e alguns outros) daqueles que ele acreditou serem parte da Babyloniaca de Berossos, atribuindo a primeira a um “(Pseudo) Berossos” de Cós. Infelizmente, Jacoby morreu antes de escrever o comentário para esta parte de sua coleção e, portanto, suas razões para distinguir entre os dois ‘Berossos’ não é conhecida. Os fragmentos astronômicos podem ser divididos em três grupos principais:

     1.Curtas declarações sobre a antiguidade da astronomia babilônica, o ato de nomear as constelações, e a destruição dos primeiros registros astronômicos por Nabonassar (F15-F17).

     2.Descrições de um modelo físico para explicar as fases da lua (F18-F20). Destes três fragmentos, apenas Cleomedes (F 18) e Vitruvius (F 20) fornecem algum detalhe. Para estes fragmentos também devem ser adicionados uma descrição do mesmo modelo em Lucretius, De Rerum Natura 5, 713-30, que contém um relato semelhante das fases lunares atribuídas ao ‘caldeus’. Este relato é tão semelhante à descrição de Vitruvius da teoria de Berossos que eles devem ter uma fonte comum.

     3.Fragmentos ‘astrológicos’ (F21-F22b). Esses fragmentos lidam com a ideia de catástrofes governadas pelo movimento dos planetas (F 21) e uma determinação astrológica da duração máxima da vida em 116 anos (F22a-b).

     Vale a pena observar que nenhum desses fragmentos são estritamente “astronômicos” no sentido do termo aplicado à astronomia babilônica do primeiro milênio a.C. ou à astronomia grega da época de Hiparco em diante pelos estudiosos modernos. O mais ‘astronômico’ dos fragmentos, aqueles no grupo 2 acima, seriam melhor descritos como cosmológicos, enquanto aqueles do grupo 1 podem ser vistos como declarações históricas, semelhantes a outras partes do material de Berossos. Agrupando esses fragmentos e rotulando-os como “os fragmentos astronômicos” tem, eu acredito, distorcido a discussão deste material, e em particular a questão de sua autenticidade. Por exemplo, porque os “fragmentos astronômicos” não se parecem com a ‘astronomia’ babilônica, isto é considerado uma evidência de que eles não são autênticos, sem uma consideração mais ampla de sua relação com outros aspectos da erudição babilônica.

     O argumento mais detalhado contra a autenticidade dos fragmentos astronômicos é de Kuhrt. Ela aponta que é difícil vincular qualquer um dos argumentos de Berossos diretamente a qualquer fonte cuneiforme e que tanto a noção dos grandes anos astrológicos quanto o brilho da lua com sua própria luz são atestados em fontes gregas anteriores a Berossos. Ambos os pontos são verdadeiros, mas por si só não impede que Berossos também tenha discutido essas questões. Na questão geral da transmissão da astronomia babilônica, Kuhrt também afirma que a astronomia babilônica não foi teoricamente desenvolvida antes do século V a.C., e que que transmissão da astronomia da Babilônia para a Grécia ocorreu apenas no primeiro século a.C. Numa pesquisa recente de Brack-Bernsen, Britton e eu demonstramos que as origens da astronomia teórica pode ser adiada até pelo menos a primeira parte do século VI a.C., se não antes, e sabemos também que aspectos da astronomia babilônica eram conhecidos no mundo grego antes das afirmações de Kuhrt. Além disso, se podemos ou não identificar Berossos como o transmissor da astronomia babilônica para os gregos – o que ele quase certamente não foi – é uma questão separada se o próprio Berossos sabia ou escreveu sobre tópicos astronômicos.

     Uma opinião alternativa sobre a autenticidade dos fragmentos astronômicos é dada por van der Spek. Ele observa que os chamados “diários astronômicos” contêm, além de relatórios astronômicos de observações de certos eventos históricos, argumenta que há vinculos entre esses relatos históricos e o material das crônicas babilônicas. Em sua opinião, se Berossos usou o material das crônicas, é provável que ele também tivesse acesso aos diários astronômicos, o que sugere que alguns (van der Spek reconhece que não necessariamente todos) dos fragmentos astronômicos são genuínos. Contra este argumento, no entanto, deve-se notar que não há semelhança entre o material nos diários astronômicos (essencialmente registros de observações astronômicas) e os fragmentos de Berossos.

     De Breucker, que em outro lugar segue Kuhrt na argumentação contra a autenticidade dos fragmentos astronômicos, observa, que se Berossos fosse associado ao templo na Babilônia, como é claramente sugerido por testemunhos clássicos, ele teria tido acesso a uma ampla gama do conhecimento da Babilônia. Usando evidências do templo de Reš em Uruk, onde muito mais é conhecido sobre o contexto arqueológico recuperado dos arquivos das tabuletas cuneiformes do que no caso da Babilônia, De Breucker observou que tabuletas astronômicas estavam entre as coleções do templo. O mesmo quase certamente teria sido o caso na Babilônia, onde temos evidências textuais para o emprego do ṭupšar de Enūma Anu Enlil (escriba da série de presságios celestiais) Enūma Anu Enlil dentro do templo, embora também saibamos que alguns destes ṭupšar do Enūma Anu Enlil trabalhavam fora do contexto do templo e que arquivos privados de tabuletas astronômicas também existiam. A disponibilidade do material astronômico dentro dos arquivos do templo, entretanto, não significa necessariamente que Berossos teria tido acesso a eles. Não temos informações suficientes sobre o funcionamento dos arquivos para saber se todos os escribas no templo teriam acesso gratuito a qualquer coisa que desejassem consultar. Além disso, mesmo que Berossos tivesse acesso a tabuletas astronômicas, não há garantia que ele pudesse ler e entendê-las. Como argumentei em outra ocasião, textos astronômicos cuneiformes contêm uma linguagem técnica que duvido que seria compreendida pela maioria dos escribas cuneiformes. Assim, uma ligação entre Berossos e o templo babilônico não implica automaticamente que Berossos estivesse familiarizado com a astronomia babilônica. Nem a conexão entre as crônicas e os diários astronômicos implica que Berossos teve acesso aos diários, e mesmo que tivesse, isso não significa que ele entendeu os aspectos da teoria astronômica babilônica.

     Para concluir, ficamos sem uma resposta definitiva se os fragmentos astronômicos são genuínos. Como argumentarei em seguida, parece haver ligações entre alguns dos fragmentos do Enūma Eliš, uma obra que sabemos que Berossos utilizou para sua narrativa da criação e do início da história da Babilônia, e isso sugere que parte dos fragmentos pelo menos são genuínos Berossos e, de fato, refletem algum aprendizado babilônico – embora, como Neugebauer observou, não a astronomia babilônica de seu tempo. Mas vou repetir, a maioria dos ‘fragmentos astronômicos’ não contêm ‘astronomia’; o que eles contêm são declarações históricas sobre coisas que podemos pensar como astronomia (nomear constelações, etc.), ou o tópico cosmológico de como a lua brilha. Berossos não teria que ter sido um “astrônomo” para escrever sobre tais tópicos. Nem é necessário, ou mesmo provável, que este material tenha sido incluído como “astronomia” da Babilônia; o fragmento cosmológico discutindo a lua poderia ter cabido confortavelmente ao lado do livro I de cosmogonia, assim como a descrição da criação da lua, do sol e das constelações e suas atribuições a uma ordem celestial aparecem na tabuleta 5 do Enūma Eliš. No entanto, embora possamos ser capazes de rastrear uma origem babilônica para alguns dos materiais cosmológicos, outros aspectos do conteúdo dos fragmentos astronômicos claramente não são babilônicos, e refletem ideias e argumentações cosmológicas e astrológicas gregas. Até isso não deve impedir automaticamente que Berossos seja seu autor. Até aqui podemos permitir a possibilidade de que Berossos estivesse suficientemente familiarizado com a filosofia grega e seria capaz de reformular as ideais cosmológicas da Babilônia usando uma estrutura filosófica grega.

II

Os fragmentos astronômicos no contexto dos estudiosos da Babilônia e da Grécia

     A astronomia babilônica do primeiro milênio a.C. era um sistema altamente avançado e multifacetado de ciência que englobava a observação e predição de fenômenos astronômicos ao lado interpretação astrológica. Observações astronômicas regulares foram feitas e registradas noite após noite em documentos conhecidos hoje como “diários astronômicos” de cerca 750 a.C. a cerca de 75 d.C. Por pelo menos 600 a.C., os métodos de previsão do início do novo mês (indicado pelo crescente da lua nova) até dezoito anos de antecedência foi desenvolvido, junto com técnicas para prever os meses e horários em que eclipses do sol e a lua estava prestes a acontecer, e certos fenômenos planetários. No final do quinto século a.C., técnicas matemáticas complexas estavam sendo aplicadas a sistemas teóricos para calcular fenômenos lunares e planetários. Ao mesmo tempo, antes dos textos astronômicos e astrológicos como MUL.APIN (um compêndio de listas de estrelas e métodos esquemáticos de cálculo de fenômenos astronômicos) e o Enūma Anu Enlil (a coleção padrão da Babilônia de presságios celestiais), bem como material cosmológico mais amplo discutindo a criação e a geografia do universo em obras literárias como Enūma Eliš, continuaram a ser copiados, comentados e usados. Como os fragmentos astronômicos atribuídos a Berossos se comparam com o material encontrado nessas diferentes fontes?

     O tema mais astronômico nos chamados fragmentos astronômicos é um modelo para o aparecimento da lua. Cleomedes, Caelestia 2.4 apresenta o modelo com detalhes do vários movimentos da lua:

     Existem várias teorias sobre a iluminação da lua. Berossos na verdade alegou que a lua era “meio fogo” e que se movia com uma pluralidade de movimentos. O primeiro é um em longitude; o segundo o que está em latitude (isto é, em altura e profundidade em relação ao círculo zodiacal , que também ocorre no caso dos cinco planetas; e o terceiro é aquele ao redor seu próprio centro. Berossos acredita que a lua aumenta e diminui à medida que gira com este terceiro movimento, isto é, à medida que gira diferentes partes de si mesma em nossa direção em momentos diferentes, e que esta rotação ocorre em um tempo igual ao alcance da conjunção com o sol.

     Os três movimentos atribuídos à lua nesta descrição são movimento em longitude, movimento em latitude e rotação em torno de seu próprio centro. Eles são subdivididos em dois grupos: movimento em longitude e latitude, que também são os movimentos dos planetas, e rotação, que presumivelmente, os planetas não têm. Vamos considerar o movimento em longitude e latitude primeiro.

     A lua, o sol e os cinco planetas se movem pelo céu em relação ao plano de fundo fixo das estrelas. Seus movimentos estão confinados a uma fina faixa de cerca de 12° de largura, conhecida como banda zodiacal. Na geometria astronômica grega, o centro desta faixa é o caminho do sol (a eclíptica). O sol se move gradualmente em torno da eclíptica em cerca de 1° por dia, completando um circuito completo de 360​​° em um ano. A lua e os cinco planetas se movem para cima e para baixo à medida que avançam em torno do circuito da eclíptica. As distâncias ao longo da eclíptica podem ser medidas como longitude celestial e distâncias perpendicular à eclíptica e latitude celestial. Os termos usados neste fragmento para o movimento em longitude (μῆκος literalmente ‘comprimento’) e latitude (πλάτος literalmente ‘largura’) são termos técnicos comuns na astronomia grega. Conceitos similares são encontrados na astronomia babilônica. Por exemplo, o antigo compêndio astronômico MUL.APIN dá uma lista das constelações zodiacais pelas quais a lua se move a cada mês:

mulMUL – 𒀯𒀯 – as Estrelas
mulGU4.AN.NA – 𒀯𒄞𒀭𒈾 – o Touro do Céu
mulSIPA.ZI.AN.NA – 𒀯𒉺𒇻𒍣𒀭𒈾 – o Verdadeiro Pastor de Anu
mulŠU.GI – 𒀯𒋗𒄀 – o Velho
mulZUBI ou mulGAM3 – 𒀯𒉽𒈿 – o Trapaceiro
mulMAŠ.TAB.BA(.GAL.GAL) – 𒀯𒈦𒋰𒁀(𒃲𒃲) – os Grandes Gêmeos
mulAL.LUL – 𒀯𒀠𒈜 – o Lagostim
1. mulUR.GU.LA – 𒀯𒌨𒄖𒆷 – o Leão
2. mulUR.MAḪ – 𒀯𒌨𒈤
mulABSIN3 – 𒀯𒀳 – o Sulco-Semente
1. mulZI.BA.AN.NA – 𒀯𒍣𒁀𒀭𒈾 – as Escalas
2. mulGIŠ.ERIN2 – 𒀯𒄑𒂟
mulGIR2.TAB – 𒀯𒄈𒋰 – o Cortador
mulPA.BIL2.SAG – 𒀯𒉺𒉋𒊕 –  o Supervisor
mulSUḪUR.MAŠ2(.KU6) – 𒀯𒋦𒈧(𒄩) – o Peixe Cabra
mulGU.LA – 𒀯𒄖𒆷 – o Grande
1. mulKUN.meš – 𒀯𒆲𒎌 – as Caudas
2. mulZIB.ME – 𒀯𒍦𒈨
mulŠIM2.MAḪ – 𒀯𒋆𒈤 – a Grande Andorinha
1. mulA.NU.NI.TUM – 𒀯𒀀𒉡𒉌𒌈
2. mulLU.LIM – 𒀯𒇻𒅆 – o Veado
mul(LU2.)ḪUĜ(.GA2) – 𒀯𒇽𒂠𒂷 – o Trabalhador Rural

δ

Engraving by J. Marks after artwork by Amy Manson based on a drawing by E. W. Bullinger, fromThe witness of the starsby E. W. Bullinger.

α

     O caminho da lua é claramente a faixa do zodíaco. Em textos antigos, a faixa zodiacal é dividida igualmente em doze partes – nossos signos do zodíaco – cada uma das quais é dividida em 30UŠ (‘graus’), perfazendo um total de 360​​°. As posições de um corpo celeste podem ser definidas pelo número de graus dentro de um signo zodiacal – exatamente equivalente ao conceito grego de longitude – e por sua colocação vertical dentro da área na qual se movem – basicamente equivalente à latitude, embora com uma definição ligeiramente diferente. O termo para longitude geralmente usado em textos astronômicos da Babilônia é escrito usando o logograma KI para o acadiano qaqqaru ‘lugar’. A latitude é expressa pela frase NIM u SIG, literalmente ‘indo para cima e para baixo’. É interessante que, no fragmento em discussão, o conceito do movimento na latitude é esclarecido pela frase καὶ ὕψος καὶ ταπείνωμα ‘em altura e profundidade’, quase um paralelo direto ao cuneiforme.

     A afirmação de que os movimentos da lua também são vistos para os cinco planetas também é paralela nas ideias babilônicas. Por exemplo, a passagem do MUL.APIN (𒀯𒀳) continua:

DIŠ KASKAL dsin DU-ku dUTU DU-ak
DIŠ KASKAL dsin DU-ku dšul-pa-è-a DU-ak
DIŠ KASKAL dsin DU-ku ddili-bat DU-ak
DIŠ KASKAL dsin DU-ku dṣal-bat-a-nu DU-ak
DIŠ KASKAL dsin DU-ku mulUDU.IDIM.GU4.UD šá dnin-urta DU-ak
DIŠ KASKAL dsin DU-ku dUDU.IDIM.SAG.UŠ DU-ak

O Sol atravessa o (mesmo) caminho que a Lua atravessa.
Júpiter percorre o (mesmo) caminho que a Lua percorre.
Vênus percorre o (mesmo) caminho que a Lua percorre.
Marte viaja no (mesmo) caminho que a Lua viaja.
Mercúrio, cujo nome é Ninurta, percorre o (mesmo) caminho que a Lua percorre.
Saturno atravessa o (mesmo) caminho que a Lua atravessa.

     Eu argumentei em outro trabalho que uma característica comum da astronomia babilônica é a extrapolação de argumentos e modelos para a lua ao sol e os cinco planetas. Vale a pena comentar que este fragmento de Berossos compara o movimento da lua em longitude e latitude apenas com o movimento dos cinco planetas, não o sol. A razão é presumivelmente porque na (maioria) astronomia geométrica grega, presume-se que o sol não pode se mover na latitude. Na astronomia babilônica, no entanto, sabemos que o sol pode se mover para cima e para baixo em seu caminho – em outras palavras, ele pode se mover na latitude.

     O fragmento em Cleomedes continua apresentando a base do modelo para as fases da lua atribuído a Berossos. Metade da superfície da lua é coberta de fogo. À medida que a lua gira em seu eixo, do nosso ponto de vista da Terra, vemos, por sua vez, nada deste fogo, uma fina faixa de fogo, depois metade da superfície da lua coberta com fogo e, em seguida todo o lado ígneo da lua, e então, progressivamente, quantidades menores de fogo até que o lado iluminado fica de costas para nós e, mais uma vez, veremos uma lua escura. Uma descrição mais detalhada do modelo de Berossos é fornecida por Vitruvius, De Architectura:

     “Berossos ensina o seguinte sobre a Lua. Ela é uma esfera, metade da qual emite um calor branco brilhante, enquanto a outra metade tem uma cor azul escura. Quando, no entanto, ela passa em sua órbita sob a órbita do Sol, a Lua é superada pelos raios do Sol e a força de seu calor, e a metade da Lua que emite o branco, volta a radiar o calor da luz do dia por causa do atração da luz para luz. Mas quando as partes superiores da Lua estão voltadas para a órbita do Sol, então a parte inferior da Lua, que não emite o calor branco e brilhante, parece estar obscurecida por causa da sua familiaridade com o ar. Quando a Lua está perpendicular aos raios do Sol, toda a luz do dia é retida em sua parte superior e é então chamada de primeira Lua (Lua Nova).

     Quando a Lua em sua órbita está na parte leste do céu, ela tem mais liberdade da força do Sol, e a parte mais distante da metade da Lua que emite um calor brilhante branco envia seu brilho para a terra em uma linha extremamente tênue. Este estado da Lua é chamado de segunda Lua. Pelo retardo diário de sua órbita, a terceira e a quarta Lua são numeradas nos dias sucessivos. No sétimo dia, uma vez que o Sol está no oeste e a Lua, a meio caminho entre os horizontes leste e oeste, ocupando as áreas centrais do céu, a metade da Lua que emite um calor branco brilhante é voltada para a terra porque a Lua está a metade da distância entre a Terra e o Sol. Quando ocorre todo o espaço do mundo entre o Sol e a Lua e quando o Sol no oeste está oposto à Lua nascente, a Lua, onde queima mais brilhantemente, fica livre dos raios do Sol e no décimo quarto dia envia sua luz total. Durante os dias seguintes, a Lua diminui diariamente para encerrar o mês lunar. Em suas revoluções e órbita, a Lua sente a roda do Sol e seus raios, e então a ordem dos dias ou do mês está completa”.

Babylonian Map of the World on Clay. Showing the ocean surrounding the world and the position of Babylon on the Euphrates.

     Esta passagem tem dividido os historiadores, alguns veem relações com o conhecimento da Babilônia, outros alegam que reflete ideias puramente gregas. Kuhrt escreve “a ideia de que a lua brilha com sua própria luz pode, pelo que sabemos, ser uma ideia babilônica, mas deve ser observado que também é atribuída a Anaximandro e Xenófanes por Aëtius, bem como a Berossos; além disso, é atestada de forma bastante independente por Antifonte. Em nenhum desses casos se pode observar uma dependência definida ou derivação de conceitos babilônicos desta teoria formando parte da astronomia babilônica. Burstein, no entanto, vê pontos claros de semelhanças entre esta passagem e uma passagem na quinta tábua do Enūma Eliš, observando que isso implicaria que Berossos não se baseava nos conceitos contemporâneos da astronomia babilônica, mas em ideias cosmológicas mais amplas que já existiam no segundo milênio a.C.

     É claro que não há semelhanças entre o que consideramos astronomia babilônica durante os últimos cinco séculos a.C. – uma ciência observacional e matemática sem interesse na explicação das causas – e o modelo para as fases lunares atribuídas a Berossos. E se olhamos para fora do material estritamente astronômico, entretanto, podemos encontrar alguns paralelos. O exemplo mais claro, como observa Burstein, está contido na quinta tabuleta do Enūma Eliš. Depois da criação da terra e dos céus, e estabelecidas as constelações no céu noturno, diz Marduk:

     fez a lua crescente aparecer, confiou a noite (a ela) e designou-a como a joia da noite para marque os dias. ‘Vá em frente todos os meses sem falta em uma coroa e, no início do mês, brilhe sobre a terra. Você brilha com chifres para marcar seis dias; no sétimo dia a coroa estará na metade. O décimo quinto dia será sempre o ponto do meio, a metade de cada mês. Quando Šamaš olhar para você do horizonte, gradualmente perderá sua visibilidade e começará a diminuir. Traga sempre ao dia o desaparecimento próximo ao caminho de Šamaš, e no dia [29/30?], estará em conjunção com Šamaš.

     Várias semelhanças podem ser vistas aqui. Primeiro, tanto no modelo de  Berossos quanto no Enūma Eliš a lua brilha com sua própria luz. Em segundo lugar, é apresentado um esquema para as fases da lua nos dias do mês. O mês começa com o crescente da lua nova, após o qual em Enūma Eliš a meia lua é alcançada no sétimo dia, a lua cheia no décimo quinto, e a lua desaparece perto do sol (Šamaš) no dia 29 ou 30 (infelizmente nosso único manuscrito conhecido para esta parte do Enūma Eliš está danificado aqui). No fragmento de Berossos a meia-lua também é alcançada no sétimo dia e a lua cheia no décimo quarto. Os dias das fases lunares também são fornecidas em um texto de comentário místico do primeiro milênio conhecido como I.NAM.GIŠ.HUR.AN.KI.A (infelizmente, bastante danificado neste momento):

e-nu-ma TA ta-mar-t[i … ]
DIŠ UD.7.KAM aga [ma-áš-la … ]
UD.14.KAM i [ … ]
ša-bà-tu4 [ … ]
UD.21.KA[M … ]
UD.27.[KAM … ] šu [ … ]
UD.28.[KAM … ] i-tur [ … ]
U4.NÀ[.A … ] ú-kin [ … ]
ina [ … ] e im-bu-ú-šu [ … ]

Quando, desde a aparência […]
No 7º dia uma [meia] coroa […]
No 14º dia […]
O décimo quinto dia […]
O 21º dia […]
O 27º dia […]
No 29º dia […] voltou […]
No dia do seu desaparecimento […] foi estabeleceu
Em […] ele chamou por ele […]

E em um antigo texto astrológico da Babilônia (novamente, bastante danificado neste ponto):

[ … -KÁM] ½ HAB-rat U4-[ … ]
[ … ] UD-28-KÁM U4-NÁ-A HAB-rat i-[ra-bi]
[ … ] U4-8-KÁM ½ HAB-rat U4-16-KÁM HAB-rat [ … ]
[ … HAB-ra]t U4-28-KÁM U4-NÁ-A HAB-rat i-ra-b[i]

[… (No) o… t h dia: metade do disco lunar. (No) o [… º] dia: […]
[…] (No) dia 28, o dia-em-que-a-lua-desaparece: o disco lunar não é [visível].
[…] (No) o 8º dia: metade do disco lunar. (No) o dia 16: o disco lunar. […]
[(No) o…º dia: metade do lunar] disco. (No) o 28º dia, o dia em que a lua desaparece: o disco lunar não é visíve[l].

     Claramente, havia uma tradição bastante difundida de esquemas para os dias das fases lunares durante o mês entre os estudiosos da Babilônia, provavelmente começando com Enūma Eliš, mas não consistente na escolha dos dias. Na verdade, parece que o texto astrológico provavelmente tinha dois esquemas diferentes para os dias das fases lunares, talvez com base no mês continha 29 ou 30 dias (o que acontece com aproximadamente a mesma frequência em um período lunar calendário). A existência desses esquemas variantes dentro de fontes babilônicas (e lá foram certamente mais que não são preservados) implica que não devemos buscar um acordo exato entre o esquema de Berossos e qualquer esquema particular da Babilônia. Em vez disso, devemos focar nas semelhanças da estrutura geral dos esquemas. Tanto o esquema de Berossos e os esquemas da Babilônia se concentram em três fases da lua: primeira meia-lua, lua cheia e desaparecimento da lua. A segunda meia-lua não é considerada em nenhum desses esquemas (I.NAM.GIŠ.HUR.AN.KI.A pode ser uma exceção a esta regra, mas o texto está muito danificado neste ponto). Além disso, tanto o esquema de Berossos quanto os esquemas babilônicos quantificam a passagem das fases da lua ao longo do mês, especificando os dias em que eles ocorrem – algo que em geral não é feito nas obras gregas por volta da época de Berossos. As discussões sobre o sistema solar por Aristóteles, por exemplo, são puramente qualitativas. Que eu saiba, a fonte grega mais antiga existente que fornece uma descrição dos dias das fases da lua é o Phaenomena de Arato, provavelmente escritos meio século após Berossos:

     Quando a lua com chifres delgados é avistada no oeste, ela proclama um mês crescente; quando a primeira luz que ela irradia é suficiente para lançar uma sombra, ela diz que está entrando no quarto dia; oito dias e ela indica a meia-lua, no meio do mês quando ela está com a face cheia. Como ela continuamente muda seu aspecto com diferentes fases, ela conta em qual dia do mês é levado seu curso.

     Assim, se Vitruvius acreditou que Berossos especifica os dias das fases da lua, isso representaria uma inovação na escrita de um texto grego – não muito importante para que se certifique que o material em si é bastante trivial – talvez apoiando a ideia de uma origem babilônica. Uma palavra de cautela deve ser levantada aqui, no entanto. Os relatos da teoria de Berossos das fases lunares fornecidas por Cleomedes e Lucrécio (que não especifica Berossos como a fonte) são muito breves e não fornecem os números dos dias. Eles são dados apenas da conta de Vitruvius. Vitruvius segue em sua discussão de Berossos com um relato da teoria de Aristarco para as fases lunares que especifica os mesmos dias que ele tem na teoria de Berossos. Isso levanta a possibilidade de Vitruvius ter inserido os números dos dias na conta de Berossos com base em Aristarco. Contra isso, no entanto, é importante notar que o relato de Aristarco inclui a menção do dia de meia-lua minguante, que está faltando na conta de Berossos e como vimos também nos esquemas babilônicos.

     Outra semelhança entre o esquema de Berossos e Enūma Eliš vale a pena destacar. No dia da lua cheia, Berossos afirma que o sol está no oeste, oposto à lua nascente. Esta é claramente uma referência à lua e ao sol em horizontes opostos ao pôr-do-sol na noite da lua cheia, e é paralela à declaração no Enūma Eliš que no dia da lua cheia, Šamaš (o sol) vai olhar para a lua do horizonte. Referências ao sol e a lua estando em horizontes opostos na lua cheia são comuns em textos cuneiformes. Esta novamente aponta para uma ligação entre a tradição Enūma Eliš e os escritos do esquema de Berossos. No entanto, também deve ser observado que também existem diferenças significativas entre as contas das fases lunares atribuídas a Berossos e os esquemas babilônicos. Em particular, o fragmento de Berossos explica a causa das fases lunares ser a rotação da lua em seu eixo causando diferentes quantidades da metade do lado da lua que está queimando para enfrentar a Terra. Nada nas fontes da Babilônia sugere uma ideia semelhante, ao passo que conhecemos paralelos em fontes gregas anteriores. Da mesma forma, a ideia de que a lua e o sol se movem em órbitas com a lua abaixo do sol é completamente estranha à astronomia e cosmologia da Babilônia, mas é um padrão das cosmologias gregas.

     Parece, portanto, que no modelo da lua atribuído a Berossos temos uma mistura das ideias babilônicas e gregas – uma tentativa, talvez, de revestir a cosmologia babilônica de Enūma Eliš em trajes gregos para torná-lo compreensível ou palatável para um público grego. Vale lembrar aqui que o modelo lunar atribuído a Berossos não é o que pensaríamos da astronomia no sentido do que falamos da astronomia babilônica ou mesmo mais tarde na astronomia grega sintetizada por Hiparco ou Ptolomeu, mas se encaixa melhor na filosofia de tradição cosmológica. Parece-me muito plausível que o modelo lunar saia da cosmografia de Enūma Eliš e textos relacionados desenvolvidos – por Berossos ou uma tradição antiga- segundo as linhas filosóficas gregas. Como tal, se encaixaria na cosmografia do livro 1 da Babyloniaca, e não deve ser visto como “astronomia”, mas como parte da história da criação dos céus.

     Como Breucker enfatizou, um objetivo da Babyloniaca era promover a antiguidade e erudição da Babilônia. Devemos ver os chamados fragmentos astronômicos a esta luz, como parte de sua promoção da eruditos babilônicos. No entanto, é claro que Berossos não era um dos escribas astronômicos que trabalhava na Babilônia. Tod a astronomia, ele explica, tem sua origem não na astronomia babilônica contemporânea, mas na obras como Enūma Eliš, um épico literário que inclui uma breve seção cosmológica. Ele poderia também estar ciente do MUL.APIN, que era um texto amplamente conhecido dentro e fora do pequeno círculo de escribas astrônomos (muitas cópias de MUL.APIN foram encontradas em contextos de arquivos bastante diferentes da maioria dos textos astronômicos da Babilônia). Mas não há evidências de que Berossos teve acesso ou teria compreendido os textos da astronomia contemporânea. Se o fez, ele não incluiu nenhum deste material nos fragmentos que estão preservados para nós. Na verdade, incluir esse tipo de material provavelmente teria o efeito oposto àquele que Berossos procurava: ninguém no mundo grego no início do século III a.C. teria sido capaz de compreender a astronomia babilônica contemporânea e, havendo a despreocupação com questões de causa, provavelmente seria considerado irrelevante pelos astrônomos da tradição de Platão e Aristóteles. A transmissão e assimilação da astronomia contemporânea da babilônica pela astronomia grega só poderia ocorrer uma vez que a astronomia grega, ela própria, se torna-se uma ciência quantitativa no século II a.C.

III

A citação e uso de Berossos por escritores clássicos posteriores na astronomia e astrologia

     Os antigos testemunhos que mencionam Berossos frequentemente o elogiam por sua habilidade astronômica e  astrológica. É interessante perguntar, portanto, como os escritos de Berossos foram apresentados e usados por autores astronômicos posteriores. Em primeiro lugar, talvez seja surpreendente notar, dada a popular percepção apresentada nos depoimentos de que Berossos não é citado ou referido por qualquer dos astrônomos sérios e técnicos do mundo greco-romano: Hiparco, Geminus, Ptolomeu, etc. Em vez disso, as referências a Berossos são encontradas apenas em obras de caráter mais geral ou natureza introdutória. Na verdade, entre os autores que citam os chamados fragmentos astronômicos, apenas Cleomedes escreveu uma obra dedicada à astronomia, e sua Caelestia não é uma trabalho de alto nível.

     As fontes dos dois fragmentos astronômicos principais, Vitruvius e Cleomedes, citam Berossos por sua teoria das fases lunares (discussão de Cleomedes sobre os outros movimentos da lua aparece como uma introdução a este material). Curiosamente, ambos os autores apresentam o modelo de Berossos é uma das várias explicações para as fases da lua e depois argumentam contra isto. Cleomedes apresenta três modelos para as fases lunares: o modelo de Berossos, um modelo em que a lua é iluminada pela luz solar refletida, e um terceiro modelo, que ele argumentará que está correto, em que a lua é iluminada por uma mistura da luz do sol com o corpo da lua. Cleomedes rejeita o modelo de Berossos por vários motivos:

     Sua doutrina é facilmente refutada. Primeiro, uma vez que a Lua existe no éter, ela não pode ser ‘metade  fogo’, ao contrário, seria completamente da mesma substância como o resto do corpo celestial. Em segundo lugar, o que acontece em um eclipse também desmente esta teoria de forma conspícua. Isso é, Berossus não pode demonstrar como, quando a Lua queda sua sombra na Terra, sua luz, em toda a sua face que estaria voltada em nossa direção naquele momento, desapareceria de vista. Se a Lua fosse constituída como ele afirma, teria que se tornar mais luminosa ao quedar sua sombra na Terra, em vez de desaparecer de vista!

     Vitruvius contrasta o modelo de Berossos com um que ele atribui a Aristarco em que a lua é iluminada pela luz refletida do sol. Vitruvius deixa claro que o modelo de Aristarco é o preferido. Lucrécio, apresenta três modelos: primeiro a lua é iluminada pela luz refletida do sol; segundo, o modelo de Berossos (foi atribuído apenas aos “caldeus”), e finalmente, a sugestão de que a lua é criada de novo com sua própria luz a cada dia. Como é típico dele, Lucrécio não defende nenhum modelo sobre os outros.

     Para esses autores posteriores, Berossos foi útil como uma ferramenta retórica, e não pelos detalhes de sua astronomia. Pelo que sabemos, nenhum astrônomo posterior do mundo greco-romano usou qualquer parte da astronomia de Berossos ou tentou desenvolvê-la de qualquer forma. Em vez disso, sua astronomia forneceu material que poderia ser contestado a fim de promover um modelo diferente. Se a alternativa ao modelo que um autor queria promover era o modelo de Berossos, e o modelo de Berossos era claramente problemático, então este era um argumento implícito para o modelo que o autor estava promovendo. A astronomia de Berossos não foi útil em si mesma, mas poderia ser usada como um espantalho de argumentos para modelos astronômicos alternativos. A utilidade de Berossos nesta capacidade foi aumentada porque Berossos se tornou um nome conhecido e identificado com habilidade astronômica. Vitruvius, alguns capítulos após sua discussão sobre a iluminação da lua, lista os inventores de vários tipos de relógios de sol. Berossos é o primeiro nome da lista, seguido por Aristarco, Eudoxo, Apolônio e vários outros (as atribuições são certamente fictícias – Vitruvius era um inveterado contador de nomes). Se outro modelo fosse melhor do que Berossos, portanto, a implicação é que deveria ser da mais alta qualidade. Ou os fragmentos astronômicos não são genuínos, o que eu suspeito que em grande parte são, ou se Berossos não entendia realmente da astronomia babilônica, o que ele certamente não entendia, para autores posteriores, ele prestou um serviço valioso como uma figura de autoridade, imbuído tanto de prestígio científico em um certo exotismo oriental, que poderia ser acusado de promover vários modelos astronômicos.

δ

Referências:
Beaulieu 2006
P.-A. Beaulieu, ‘The astronomers of the Esagil temple in the fourth century BC’, in: A. Guinan et al (eds.), If a Man Builds a Joyful House: Assyriological Studies in Honor of Erle Verdun Leichty, Leiden 2006, 5–22.
Bowen / Todd 2004
Bowen / Todd 2004 A. C. Bowen / R. B. Todd, Cleomedes’ Lectures on Astronomy: A Translation of The Heavens, Berkeley 2004.
Brack-Bernsen 1999
L. Brack-Bernsen, ‘Goal-year tablets: lunar data and predictions’, in: N. M. Swerdlow (ed.), Ancient Astronomy and Celestial Divination, Cambridge, MA 1999, 149–78.
Brinkman 1999
J. A. Brinkman, ‘The Babylonian chronicle revisited’, in: T. Abusch / J. Huehnergard / P. Steinkeller (eds.), Lingering Over Words: Studies in Ancient Near Eastern Literature in Honor of William L. Moran, Atlanta 1999, 73–104.
Britton 2008
J. P. Britton, ‘Remarks on Strassmaier Cambyses 400’, in: M. Ross (ed.), From the Banks of the Euphrates: Studies in Honor of Alice Louise Slotsky, Winona Lake, IN 2008, 7–34. Britton / Horowitz / Steele 2007
J. P. Britton / W. Horowitz / J. M. Steele, ‘BCM A1845–1982.2’, Wiener Zeitschrift für die Kunde des Morgendlandes 97 (2007), 43–54. Burstein 1978. S. M. Burstein, The Babyloniaca of Berossus, Malibu, CA 1978.
De Breucker 2003a
G. de Breucker, ‘Berossos and the construction of a Near Eastern cultural history in response to the Greeks’, in: H. Hokwerda (ed.), Constructions of Greek Past: Identity and Historical Consciousness from Antiquity to the Present, Groningen 2003, 25–34.
De Breucker 2003b
G. de Breucker, ‘Berossos and the Mesopotamian temple as centre of knowledge during the Hellenistic period’, in: A. A. MacDonald / M. W. Twomey / G. J. Reinink (eds.), Learned Antiquity: Scholarship and Society in the Near-East, the Greco-Roman World, and the Early Medieval West, Leuven 2003, 13–23.
De Breucker 2010
G. de Breucker, ‘Berossos of Babylon’, in: I. Worthington (ed.), Brill’s New Jacoby, Leiden.
Grayson 1975
A. K. Grayson, Assyrian and Babylonian Chronicles, Locust Valley, NY 1975.
Horowitz 1998.
W. Horowitz, Mesopotamian Cosmic Geography, Winona Lake, IN 1998.
Huber / Steele 2007
P. J. Huber / J. M. Steele, ‘Babylonian lunar six tablets’, SCIAMVS 8 (2007), 3–36.
Hunger / Pingree 1989
H. Hunger / D. Pingree, MUL.APIN: An Astronomical Compendium in Cuneiform, Horn 1989.
Hunger / Pingree 1999
H. Hunger / D. Pingree, Astral Sciences in Mesopotamia, Leiden 1999.
Jacoby 1958
F. Jacoby, Die Fragmente der griechischen Historiker 3 C, Leiden 1958.
Kuhrt 1987
A. Kuhrt, ‘Berossus’ Babyloniaka and Seleucid rule in Babylonia’, in: A. Kuhrt / S. Sherwin-White (eds.), Hellenism in the East: The Interaction of Greek and non-Greek Civilizations from Syria to Central Asia after Alexandria, Berkeley 1987, 32–56.
Kugler 1900
F. X. Kugler, Die Babylonische Mondrechnung, Freiburg im Breisgau 1900.
Lawson 2004
R. M. Lawson, Science in the Ancient World: An Encyclopedia, Santa Barbara 2004.
Long 1742–84
R. Long, Astronomy, in Five Books, Cambridge 1742–84.
Neugebauer 1963
O. Neugebauer, ‘The Survival of Babylonian methods in the exact sciences of antiquity and middle ages’, Proceedings of the American Philosophical Society 107 (1953), 528–35.
Neugebauer 1975
O. Neugebauer, A History of Ancient Mathematical Astronomy, Berlin 1975.
Pingree 1997
D. Pingree, From Astral Omens to Astrology. From Babylon to Bīkāner, Rome 1997.
Pingree 1998
D. Pingree, ‘Legacies in astronomy and celestial omens’, in: S. Dalley (ed.), The Legacy of Mesopotamia, Oxford 1998, 125–37.
Rochberg 2000
F. Rochberg, ‘Scribes and scholars: the ṭupšar Enūma Anu Enlil’, in: J. Marzahn / H. Neumann (eds.), Assyriologica et Semitica: Festschrift für Joachim Oelsner, Münster 2000, 359–76.
Sachs 1952
A. Sachs, ‘Babylonian horoscopes’, Journal of Cuneiform Studies 6 (1952), 49–75.
Sayce 1874
A. H. Sayce, ‘Astronomy and astrology of the Babylonians’, Transactions of the Society of Biblical Archaeology 3 (1874), 145–339.
Schnabel 1923
P. Schnabel, Berossos und die babylonisch-hellenistische Literatur, Leipzig 1923.
Steele 2000
J. M. Steele, ‘Eclipse prediction in Mesopotamia’, Archive for History of Exact Sciences 54 (2000), 421–54.
Steele 2004
J. M. Steele, ‘Applied historical astronomy: a historical perspective’, Journal for the History of Astronomy 35 (2004), 337–55.
Steele 2007
J. M. Steele, ‘Celestial measurement in Babylonian astronomy’, Annals of Science 64 (2007), 293–325.
Steele 2012
J. M. Steele, Ancient Astronomical Observations and the Study of the Moon’s Motion (1691–1757), New York 2012.
Swerdlow 1990
N. M. Swerdlow, ‘Astronomical chronology and prophecy: Jean-Dominique Cassini’s discovery of Josephus’s great lunisolar period of the patriarchs’, Journal of the Warburg and Courtauld Institutes 53 (1990), 1–13.
Stol 1992
M. Stol, 1992, ‘The Moon as seen by the Babylonians’, in: D. J. W. Meijer (ed.), Natural Phenomena: Their Meaning, Depiction and Description in the Ancient Near East, Amsterdam 1992, 245–78.
Toulmin 1967
S. Toulmin, ‘The astrophysics of Berossos the Chaldaean’, Isis 58 (1967), 65–76.
Van der Spek 2008
R. J. van der Spek, ‘Berossus as a Babylonian chronicler and Greek historian’, in: R. J. van der Spek (ed.), Studies in Ancient Near Eastern World View and Society Presented to Marten Stol on the Occasion of his 65th Birthday, Bethesda, MD 2008, 277–318.
Verbrugghe / Wickersham 2001.
G. P. Verbrugghe / J. M. Wickersham, Berossos and Manetho: Introduced and Translated, Ann Arbor 2001.

Ω